Вы здесь

Святоотеческое Предание утверждает, что метанойя – условие спасения души. Однако достаточно часто человек не может понять самого себя, своего внутреннего душевного состояния. Как правило, совершая грех, человек больше не вспоминает о нем никогда. Истинное покаяние всегда сопровождается переменой нашей жизни, переменой сознания, которое связано со вниманием и умением наблюдать за собой.

Святые отцы-аскеты учат, что первая ступень возникновения в человеке греха называется «прилогом» и «приражением», по другому - «стрелой диавола». То, что мы открыты "стрелам дьявола" это последствия повреждения человеческой природы после первородного греха.

Средства борьбы с "приражениями" следующие: во первых это трезвение, постоянное наблюдение за собой и старание не допустить прилог в свой ум, во вторых это молитва. Данное средство имеет большую силу, не только потому, что наш ум непрестанно находится в молитве, и уже не остается места для греха, но еще и потому, что Бог помогает нам.

У современного человека, даже воцерковленного, зачастую нет такой добродетели, именуемой в святоотеческой традиции, как трезвение. Об этом говорит и то, что людям часто не в чем каяться, точнее, им кажется, что не в чем.

I. Метанойя в православном богословии

1.1. Термин «μετάνοια»

Термин «μετάνοια» в церковной среде, понимается как покаяние, которое мы должны принести перед великим Таинством Евхаристии. Но прежде всего «μετάνοια» перемена сознания, которое направляет человека к Богу. С греческого языка этот термин переводится, как перемена ума, превосхождение ума, переосмысление, изменение мыслей.

Если рассмотреть формально этот термин, то видно что слово состоит из двух частей «μετά», что в переводе на русский значит после, за, через, и «νοια» переводится как ум. И так, соединив эти части получается "перемена ума" или "после ума", "за пределами ума" и так далее. Но при это этот термин может иметь иное значение если употребить корень в родительном падеже.[1]

Вторая часть "νοια" или "νοῦς" (с древнегреческого переводится мысль, разум, ум) был объективирован в учении Анаксагора и Аристотеля. Что бы не предавать данному термину абсолютного значения, добавили приставку «μετά», переводя внимание на некую область, закрытую для его понимания. Возможно, в этом не завершенном значении этот термин, был принят из античного мира, христ богословием средних веков. Философия Аристотеля приоткрывает значение термина "μετάνοια". Этот термин происходит из учения и терминологии Стагирита. Но окончательное понимание термина "μετάνοια" сформировалось в христианском богословии.

По учению Аристотеля, "νοῦς" это Перводвигатель, имеющий Абсолютное значение, он имеет, можно сказать, божественное значение, как первопричина всего существующего. Аристотель говорит, что "νοῦς" самодостаточен и совершенен, это проявляется в имении мышления в себе. Сложность заключается в том, что ум, вроде бы как един, но умея мыслить самого себя, обладает "мышлением мышления", тем самым имеет двойное мышление или раздвоенность. Образуется логическое противоречие: единица равняется двоице.

Аристотель в своем сочинении «О душе»[2] описывает теорию, о том что "νοῦς" обладает единодвойственностью.[3]

Аристотелевское учение единодвойственности, сводится к наличию двух умов активного и пассивного, и нуждается во внутреннем взаимозамыкании в нераздельное. Это необходимо объяснить с соответствующей методологией. Для толкования подходит термин "μετάνοια", хотя не употребляемое явно Аристотелем, но косвенно упоминается в его трактатах. Термин "μετάνοια" дает решение проблемы.

Толкование таких терминов, как «μεταβολή» (поворот, перемена), «Μεταφορά» (перенесение), "μετὰ τὰ φυσικά" (то, что после физики),дают возможность глубже понять термин "μετάνοια". Значение приставки "μετὰ", можно истолковать не только в временных и пространственных рамках, но так же понятии "сообща", "совместно", в особенности применяя к Идеалу или Абсолюту. Например, слово "μεταβολή" в переводе с древнегреческого как перемена или "пере-пад"[5], можно толковать не только в этом значении, но так же как "со-в-падение". Подобно, слово "μετάνοια" возможно толковать как «совпадение ума в нем самом» или "совместно с умом" — как некоторое соединение "двух ипостасей единого ума"[6]. Подобный метод не упраздняет обычного толкования термина "μετάνοια" как «перемена ума», но направляет движение или изменение ума, как неподвижного перводвигателя, в "точку совпадения с самим собой"[7].

В последствии, исходя из Аристотельского учения, понимание термина "μετάνοια" сформировалось в христианском богословии. Огромное значение термина "μετάνοια" встречается в трудах у святого Григория Паламы, основанных на практике исихазма.

Современный ученый Алексей Всеволодович Нестерук говорит, что в области понимания термина "μετάνοια" нужно быть очень аккуратным, так как имеются разные понимания человеческого ума. Можно понять ум как мышление или рассудок (с древдегреческого διάνοια) - беззвучная беседа с самим собой. Но нужно понимать, ЧТО перемена сознания, ума, мышления, духовного опыта является не только нравственным изменением человека, но прежде всего экзистенциальным[8].

Приведем Евангельский пример, как юноша подходит ко Христу и спрашивает что сделать ему чтобы наследовать жизнь вечную. Господь говорит о выполнении заповедей Божиих. Но так как этот юноша сохранил эти все заповеди с юности своей, Господь предлагает кардинально поменять свое миропонимание, мышление, раздать все свое имение нищим и идти за Христом, чтобы иметь сокровище на небесах. Юноша грустным отошел от Господа, так как имел большое богатство и не мог совершить этой перемены.

Необходимо отметить, эта перемена, которую Господь предлагает совершить, не просто соблюсти весь закон Божий, а стать выше закона, достичь нечто большего и изменить свое мировоззрение, свою внутреннюю составляющую. μετάνοια это не только изменение жизни, но и экзистенциальное изменение самого человека.

Понимание μετάνοια многогранно. В пастырском понимании, перемена ума, μετάνοια может ощущаться человеком при чувстве Богооставленности. Это чувство подталкивает к молитве, когда человек взывает, молит Бога о помощи. И приходит осознание что у него есть только Бог. И Господь помогает человеку, посылает благодать и он изменяется. Подобное произошло с одним из столпов Православия на Западе архимандритом Софронием Сахаровым в миру Сергей Семёнович Сахаров. Он изучал трансперсональную психологию[9], занимаясь восточными практиками почувствовал богооставленность. Господь отозвался на его молитву, и помиловал его. После он становится благочестивым подвижником в двадцатом веке.

В настоящее время, человек занимаясь какой либо коллективной деятельностью, не чувствует своей личной пользы, личного вложения. Развитие личности — один из главных пунктов в понятии μετάνοια.

В человеческой жизни "μετάνοια" это осознание того, что от тебя лично хочет Бог. Узреть эту Божию волю, примириться и принять ее, это есть в определенной степени перемена сознания. Таким образом отрекшись от своей воли выполняем волю Божественную.

Одной из главных тем в добротолюбии есть "μετάνοια". Святые Отцы, уча о спасении души, очень много говорили о понятии "μετάνοια".

Любовь является основой метанойи. Если в нашем делании не присутствует любви, μετάνοια не возможна, и мы не можем утверждать, что идем по правильному пути, благословленным Богом. Апостол Павел говорил, что без Любви все ничто.[10] Любовь меняет мировосприятие человека и он наченает меняться, происходит истинное покаяние, истинная перемена сознания, истинная "μετάνοια". Нельзя мыслить о метанойи как о нечто отвлеченном, абстрактном, и то что дойти до нее возможно отдельно от Церкви.

Истинность метанойи проверяется, благодаря церковному опыту, Причастию Святых Христовых Таин, Таинству Исповеди. Но церковная жизнь не поможет достичь метанноии, если в нашем сердце нет любви к Богу и к ближнему своему. Понятие "μετάνοια" это еще синергия, соработничество Бога и человека в деле спасения. Основная цель в "μετάνοια" спасение человека для Царства Небесного и стать подобным Богу. Великим достижением для человека, когда он умеет управлять собой, и весе устремления сведены ко спасению своей души.

И так, из вышесказанного становиться ясно, что термин «μετάνοια» имеет более широкое и глубокое значение, чем традиционное понимание как «перемена ума». Понятие берет свое начало еще со времен античных философов. В последствии, исходя из Аристотельского учения, понимание термина "μετάνοια" сформировалось в христианском богословии. Огромное значение термина "μετάνοια" встречается в трудах у святого Григория Паламы, основанных на практике исихазма. Хотя "μετάνοια" тяжело реализуема в мирской жизни, тем не менее она необходима. И для этого люди уходят в монастырь, для большего молитвенного общения с Богом. Монахи, так же, молитвенно поддерживают этот мир. Человек живущий в миру должен пробовать изменить прежде всего свой ум. А затем умы и своих близких, детей. Необходимо приучить себя к практике самонаблюдения или интроспекции, то есть уметь следить за своим внутреннем душевным состоянием, искоренять дурные помыслы, и иметь великую добродетель трезвения.[11]

1.2. Сущность, необходимость и условия истинного покаяния в православии

1.2.1 Термин покаяние

Мы знаем, что богослужебные книги с древнегреческого на славянские языки, начали переводить святые Кирилл и Мефодий. И они встретились с тем, что славяне не имеют слов и понятий, обозначающих христианские ценности. Так же не имелось точного перевода для передачи смысла слова «μετάνοια». Его перевели как «покаяние». Древнегреческое слово «μετάνοια» имеет более глубокое значение.

В православии покаяние понимается как осознание грешником своих грехов перед Богом, и прежде всего радикальный пересмотр своих взглядов и системы ценностей. Результат покаяния — решение об отказе от греха.

Покаяние (греч. μετάνοια) – это преображение сознания человека, после которого меняются его мировоззрение, убеждения, система ценностей, и сама жизнь. Вследствие покаяния в человеке меняется все его внутреннее устроение, все части души (умная, волевая и вожделевательная), нравственная составляющая, свидетельствуя о начале новой жизни.

На протяжении евангельской проповеди Иисуса Христа, Иоанна Крестителя, двенадцати апостолов, ключевой темой был призыв к покаянию[12].

Евангельские призывы к покаянию схожи с ветхозаветными призывами обратиться к Истинному Богу еврейского народа.[13]

Ветхозаветные пророки, призывая обратиться к Богу, употребляли термин תשובה[14] (тшува), что означает возвращение, следствием которого является исправление поведения. Пророк Осия призывает евреев обратиться: «Обратись, Израиль, к Господу Богу твоему. ... Возьмите с собою молитвенные слова и обратитесь к Господу» (Ос. 14:2).

В православном сознании покаяние ассоциируется как с прощением грехов, возвращении к Жизни в Боге, к непреложным заповедям установленным Творцом, и наоборот нераскаянность это путь ведущий к гибели.[15]

1.2.2 Покаяние в Священном Писании

Священное Писание описывает покаяние как кардинальное изменение в жизни человека, после которого человек обращается к Богу, отвращаясь от греховной жизни. Покаяние может касаться как отдельной личности, так и группы людей, и даже целого народа.

Покаяние проявляется в двух формах: 1). Внутреннее; 2). Внешнее.

Этапы покаяния:

Первый этап: раскаяние.

Второй этап: обращение

Третий этап: исповедание.

Четвертый этап: очищение

Пятый этап: Укоренение в добродетели.

Раскаяние – это осознание своего греховного образа жизни, при котором возникает глубокое сожаление о согрешении и желание избавиться от него.

Обращение – это проявление воли человека, которое изменяет образ жизни, в результате которого происходит отказ от греха, человек обращается к Богу с просьбой о помиловании и прощении.

Обращению сопутствует следующий этап, который называется исповеданием.

Исповедание – это когда раскаяние человека проявляется во внешней форме, например приношение жертвы в Ветхозаветной Церкви или Таинство исповеди в Новозаветной Церкви. На этом этапе Церковь внешне удостоверяет согрешившего о Божием помиловании и прощении.

Следующий этап покаяния – очищение – это действие на кающегося грешника благодати Божьей, в результате которой происходит исцеление испорченной человеческой природы, отпускаются грехи и подаются силы на совершение добродетелей.

И последний этап – укоренения в добродетели – это не только отхождение от прежней греховной жизни, уклонение от пороков, но и совершение и возрастание в противоположных грехам добродетелях.

В Священном Писании Ветхого Завета, покаяние внешне проявляется среди Иудеев, однако главной целью остается вызвать личное и внутреннее покаяние.

Пятикнижие говорит нам о жертвоприношении, как обязательной форме покаяния. Имелось множество различных видов жертвоприношения, но два из них имели отношение к внутреннему покаянному настрою. Первая «жертва повинности» (по-еврейски «אשם‏‎» – ашам), приносившаяся когда человек «согрешит и сделает что-либо против заповедей Господних» (Лев. 5, 17). Вторая «жертва за грех» (по-еврейски «חַטָּאת» – хаттат). Эта жертва приносилась в случае ритуальной нечистоты (когда прикоснулся к мертвому, осквернении, при женском месячном и т. д.), а так же когда человек нарушает религиозные и духовно-нравственные постановления и нормы. Это жертва приносится при внутреннем понимании и сознании своего греха (Исх. 29, 14; Лев. 4, 13-35 и др.).

Слово «хаттат» употреблялось евреями для обозначения неестественного поступка, греха, который является ущербным для человека. Грех является причиной неполноценности жизни человека, а так же его безрадостного состояния. Для освобождения от греха и была установлена жертва хаттат.

Помимо жертвоприношений, в Священном Писании Ветхого Завета встречаются и другие формы проявления раскаяния, как народа, так и отдельных личностей. Во первых это отказ от пищи и пития, у евреев обозачалось словом «צוֹם‏‎» – цом, то есть «дежать пост».

Покаяние было подкреплено молитвой и постом у Самуила, обратившись от поклонения Ваалу и Астарте, у пророка Давида согрешившего с Вирсавией женой Урии (2 Цар. 12, 16), наложил на себя пост Ахав, узнав страшный приговор о себе и своем потомстве (3 Цар. 21, 27-29).

Так же в Священном Писании есть другие формы проявления покаяния, такие как раздирание своей одежды, и надеть на себя вретище, простая грубая одежда из козьей шерсти. (3 Цар. 21, 27; Иоил. 1, 13; Иона 3, 6; Неем. 9, 1 и др.). Посыпание пеплом головы или возлежание в нем (Ис. 58, 5; Неем. 9, 1; Дан. 9, 3; Есф. 4, 3 и др.). Из книги Ионы мы знаем, что пост и вретище были известны и другим народам, когда ниневитяне раскаялись и наложили пост и вретища на всех живущих в той стране, даже на скот (Ион. 3, 7).

Очень важным проявлением покаяния является публичная исповедь грехов перед Богом. Как при Самуиле, весь народ публично приносит раскаяние в идолопоклонстве (1 Цар. 7, 6), при Неемии, когда возобновился Завет, и Израильский народ встал и публично исповедовал свои грехи и своего рода (Неем. 9, 2).

Вместе с общественным покаянием у ветхозаветных пророков очень часто встречается идея личного покаяния, особенно после Вавилонского пленения.

Образец личного покаяния мы встречаем у пророка Давида в пятидесятом псалме. (2 Цар. 11-12). В своей молитве пророк захватывает практически все пять этапов покаяния, о которых мы говорили выше. Псалом Давида начинается с испрашивания у Бога помилования и прощения, и вместе с тем очищения от всякой скверны, которая оскверняет душу.

Просит очистить от греха: «Наипаче омый мя от беззакония моего, и от греха моего очисти мя» (Пс. 50, 2).

Слово «грех» в древнееврейском пишется «хаттат», это означает, что Давид видит грех не юридически, а как некую ущербность самого согрешившего, и Давид вспоминает прежде всего о великой милости Божией которой Господь может омыть и очистить поврежденную природу человеческую.

Внутреннее раскаяние пророк Давид важным условием покаяния для прощения грешника. Без внутреннего покаяния, внешнее, проявляющееся в принесении жертвы, для Бога не имеют значения: «Жертвы Ты не желаешь, – я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь», – говорит Давид (50, 18).

Царь Давид осознает, что для Бога не достаточно просто принести жертвоприношение. Он мог их принести в великом множестве, как и приносил ранее. Но для Бога необходимо внутреннее духовное делание – смирение, сокрушенное сердце: «Жертва Богу - дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже» (Пс. 50,19).[16]

Внешняя жертва лишь символизирует раскаяние, без внутреннего покаяния она лишена всякого смысла.

Давид призывает Божию благодать, и надеется на очищение: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» (50, 12). Очищение происходит посредством Святого Духа: «Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня» (50, 13). Так же Давид не просто испрашивает у Бога очищения, но и имеет огромное желание утвердиться в добродетели: «научу беззаконных путям Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся», – говорит Давид (50, 15).

Основной добродетелью пророк усматривает воздаяние славы Богу: «Господи! отверзи уста мои, и уста мои возвестят хвалу Твою» (50, 17). Только укоренение в добродетели, отхождение от прежней греховной жизни, уклонение от пороков, но и совершение и возрастание в противоположных грехам добродетелях, может послужить для Давида укреплением для царского дела, благом Сиона и укреплению Иерусалима: «Облагодетельствуй, [Господи,] по благоволению Твоему Сион; воздвигни стены Иерусалима» (50, 20), и только в истинном покаянии царь Давид и народ могут принести жертвоприношение Богу: «тогда благоугодны будут Тебе жертвы правды, возношение и всесожжение; тогда возложат на алтарь Твой тельцов.» (50, 21).

Пророк Исаия пишет, что каждый человек грешит пред лицеем Божиим: «И все стали мы – как нечистый, и как одежда во время месячного очищения – вся праведность наша» (Ис. 64, 6). Исаия отмечает, что злые навыки являются причиной греха и отсутствием покаяния.

Не имея покаяния, человек лишает себя, того чтобы Бог его очистил: «огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ис. 6, 10). Но при покаянии, Бог дарует прощение и очищение от согрешений: «если будут грехи ваши, как багряное, – как снег убелю; если будут красны, как пурпур, – как волну убелю» (Ис. 1, 18).

В Евангелии призыв к покаянию, в первые звучит из уст пророка Иоанна Крестителя. В древнегреческом языке стоит слово μετάνοια в широком смысле означающее «изменение образа мыслей». И все же ограничить себя этим пониманием однозначно мы не можем. Дело в том, что в кругу эллинистических иудеев термин μετάνοια имел значение, равноценное древнееврейскому термину «תשובה»[17] имеющий смысл «обращение», «возвращение назад».[18]

Евангелист Матфей пишет: «В те дни, приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской, и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 3, 1-2). В этом месте «покайтесь» имеет значение «обратитесь к Богу», что доказывает нам крещение, которым крестил Иоанн. Крещение существовало для язычников, имевших желание принять иудаизм. Он призывает иудеев отпавших от Бога, по причине личных грехов: «покайтесь», то есть «обратитесь к Богу»!

О покаянии говорит на сам Господь Иисус Христос. Слова Христа идентичны с Иоановым призывом: «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4, 17); Евангелист Марк, передает учение Иисуса Христа о том, что покаяние нужно, для того чтобы поверить в Евангелие (Мк. 1, 15). Как и Иоанн Креститель, Христос крестит народ Израильский. Крещение Иисуса Христа в корне несет в себе особую милость Божию, дает уверовавшему очищение от грехов и благодать Святого Духа (Мф. 3, 11; Лк. 3, 16; Деян. 1, 5; 2, 38; 22, 16).

После Своего воскресения Христос явился ученикам и дал им власть оставлять и прощать согрешения: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся (Ин. 20, 21-23). Сказанное можно понимать как установление в жизни Церкви Таинства Исповеди и Покаяния (Мф. 18, 18).

У Апостолов покаяние видят обращение к Богу, отказ от греховной жизни (Деян. 19, 18), с одной стороны как подготовительный период перед Крещением (Деян. 3, 19), а с другой обращение членов Церкви уже крестившихся, но сошедших с Божьего пути. К примеру, апостол Петр повелевает принести покаяться Симону, хотевшему купить за деньги благодать рукоположения (Деян. 8, 22), апостол Павел призывает к покаянию коринфян, замеченых в «нечистоте, блудодеянии и непотребстве» (2 Кор. 12, 21).

В книге Деяний святых апостолов и в послании апостола Иакова мы находим среди крещенных примеры публичного провозглашения своих грехов (Деян. 19, 18; Иак. 5, 16). Что впоследствии и до настоящего времени выражалось в форме исповеди перед священнослужителем.[19]

Проведя анализ древнегреческого слова «μετάνοια» имеющее значение перемена ума и древнееврейского слова «תשובה» - обращение, можно сделать вывод что эти два понятия не противоречат, а дополняют друг друга и дают более полное понимание слова покаяние. Покаяние это Таинство в котором происходит изменение или перемена ума и затем человек всей своей жизнью обращается к Богу.[20]

И так, сущностью покаяния является преображение человеческой души. Следовательно, Покаяние меняет вектор, направленность, и цель жизни. Этот вектор будет направлен к Богу, покаявшийся человек будет жить по заповедям Божиим.

Анализируя слова Покаяние и исповедь, можно сделать вывод, что эти понятия хотя и имеют большую схожесть, но в то же время имеют отличия. Исповедь является одной из граней и внешним выражением внутреннего покаяния.

Условием покаяния является с одной стороны благодать Божия, которая действует на человеческое сердце, а с другой непрестанный труд и самонаблюдение, которое должно происходить в внутри человека. Перемене ума оказывает содействие молитва. При молитвенном делании концентрирует внимание и ум внутрь самого себя.

Глава II. Интроспекция в психологии

2.1. Термин «интроспекция» и история его развития

Термин «интроспекция»[21] в психологии понимается как метод осознанного самонаблюдения. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами, и оба применяются в психологических исследованиях для наблюдения внутренних психических процессов, употребляя только свое сознание, без использования каких-либо вспомогательных средств. Самонаблюдение — это изучение человеком своего внутреннего мира и моментов своей активности: образов, мыслей, чувств, волнений и т.д.

Интроспекция имеет свои особенности, она проводится только одним человеком, и только над самим собой. Для того чтобы узнать, что переживает другой, необходимо представить себя на его месте, поставить и увидеть себя в тех же условиях, и наблюдая за собой, за собственными мыслями, чувствами, переживаниями, реакциями и на основании этого сделать вывод о состоянии другого человека[22].

В научной среде термин «интроспекция» распространяется благодаря экспериментам в психологии Вильгельма Вунда и Эдварда Титченера[23]. Сам термин был сформулирован не раньше 17 века, хотя проблематика интроспекции встречается ещё в античное время и даже ранее. Проявление самонаблюдения мы замечаем уже в Эдемском саду, когда Адам и Ева обнаружили свою наготу. Основатель Милетской школы Фалес, провозглашая природу души, призывал к познанию самого себя, при этом отмечал, что это самое трудное делание. Философ Пифагор отмечает, что началом мудрости является самопознание, и рассматривает человеческую душу как сложное не однородное по своему составу образование, как самое ценное, что есть в человеке, как проявление личности, которая предполагала обнаружение внутреннего космоса. Гераклит утверждает, что человек познавая бытие, в конечном итоге приходит к познаванию собственного «я», которое является вершиной познания. Так же он один из первых касается проблемы сознания. Единственной мудростью Гераклит считает познание своего разума[24]. Проблема интроспекции затрагивается в трудах Аристотеля[25], у святого Авлерия Августина, Фомы Аквинского, но особую роль она занимает в Новое время[26]. В.В. Васильев пишет, что в труде Аристотеля «о душе», гораздо больше биологии и физики, чем психологии. В. А. Мазилов разделяет следующие формы интроспекции:

1). Философская интроспекция.

2). Интроспекция в философской психологии.

3). Интроспекция в научной психологии.[27]

2.1.1. Философская интроспекция

В основе философской интроспекции лежат труды Рене Декарта. До 17 века душа рассматривается как энтелехия, форма тела. В Новое время, душа и тело стали рассматриваться отдельно, и формируется особый интерес исследованию психологических аспектов души, одним из которых является интроспекция. Рене Декарт один из первых начинает мыслить себя независимо от тела. Он открывает понятие «cogito»[28], которое обозначает всякий рефлексивный акт сознания человека. «Cogito» совершается Декартом с помощью особой процедуры наблюдения за содержанием собственного сознания[29]. Его мысль о том, что интуиция дает истинное знание о душе, стала причиной метода изучения душевных явлений – которая впоследствии получит название «интроспекция»[30]. Нужно отметить, что предыстория самонаблюдения прослеживается еще в донаучной психологии. Понятие интроспекция формируется в философии сознания. Немаловажной ступенью является философия английского эмпиризма. Её основателем является Дж. Локк, который различает чувственный опыт, дающий знание о внешнем мире и рефлексию – как внутреннее чувство, дающее знания о внутренних движениях души. Отметим, что в рамках философии были дискуссии, в которых поднимались наиважнейшие вопросы, один из которых следующий: «дает ли интроспекция достоверное знание?»[31]. Дж. Локк утверждает, что рефлексия, дает истинное знание. Создатели научной интроспекции впоследствии использовали данное утверждение. В философии очень широко трактовали термин «интроспекция», что приводило к слиянию с понятием рефлексия.

Интроспекция в философии давала особенный, отличный от опыта «источник познания».[32] Поскольку философия не претендовала на экспериментальное проведение исследования, поэтому в философии – интроспекция не выражается как конкретный способ получения знания.

2.1.2. Интроспекция в философской психологии

В философской психологии (эмпирической) изменяется метод интроспекции. Со времен «Эмпирической психологии» Х. Вольфа интроспекция уже мыслиться более узко – как особый вид самонаблюдения и самовосприятия, являющийся источником сведений о внутреннем мире, сознании. Интроспекция в философской психологии – дает материал, подтверждающий справедливость рассуждений. На практике это проведение мысленного эксперимента: выдвинув какое-нибудь положение, философский психолог для проверки проигрывал ситуацию, и анализировал свои внутренние переживания. Современное понимание не относит философскую психологию к эмпирической науке. Сам термин «интроспекция» зачастую не применяется в Новое время, но тем не менее, уже понимается, как особый метод исследования сознания, отличающийся от иных мыслительных операций, такие как память и воображение.

Несмотря на отличия в рассуждениях философов и психологов Нового времени, в целом они формируют следующее понимание интроспекции:

1) процесс, осуществляющийся мышлением;

2) процесс, осуществляющийся от первого лица;

3) суть интроспекции - это созерцание содержания ума, если по-другому сказать, интроспекция – это внутреннее восприятие;

4) это внутреннее созерцание сопоставляется и в некотором смысле противопоставляется внешнему, обычному восприятию;

5) данные, которые мы получаем в процессе внутреннего восприятия, приватны, доступны только нам; если мы не захотим поделиться ими с кем-то, они останутся не известными никому, кроме нас;

6) интроспекция наделяется большей или даже абсолютной достоверностью.

2.1.3. Интроспекция в научной психологии.

В «большой советской энциклопедии» мы встречаем следующее определение: интроспекция или метод самонаблюдения — это стратегия получения эмпирических данных, которая заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов[33].

Понятие «интроспекции» в научной психологии, может показаться несовместимым с экспериментальной наукой. Но в действительности в психологии эксперимент изначально достаточно долго совмещался с интроспекцией, которая совершенствуясь, оставалась основным методом в психологии. Научная интроспекция изменилась по отношению к философской:

Более строгое определение предмета интроспекции.
Возрастает научность интроспекции.
Более строгие требования к интроспекции.
Более строгие требования к испытуемому.
Требуется особая подготовка самого испытуемого.

Как мы уже поняли, под психологической научной интроспекцией нужно понимать особый вид самонаблюдения, к которому предъявляются особые требования, связанные с экспериментом, целью которого являются добывание фактов. Принято считать, что основателем научной интроспекции, является Вильгельм Вундт, который систематически изложил интроспекцию как полноценный эмпирический метод. С другой стороны, В. А. Мазилов к предшественникам научной интроспекции относит и Г. Гельмгольца.[34] Он не был психологом, но внес большой вклад, в развитие методов эксперимента и самонаблюдения. Труды Гельмгольца имеют множество примеров теоретической интроспекции.

Вильгельм Вундт предпринял попытку создать новую психологию, объявив непосредственный опыт предметом, а задачей раскрытие структуры этого опыта. В вундовской лаборатории проводились эксперименты для лучшей структурированности интроспекции. Вундт пишет: «Психологическое самонаблюдение идет рука об руку с методами экспериментальной физиологии, и из приложения этих методов к психологии возникают, как самостоятельные ветви экспериментального исследования, психофизические методы. Если иметь в виду главным образом самостоятельность метода, то нашу науку можно назвать экспериментальной психологией, в отличие от психологии, основанной исключительно на самонаблюдении»[35]. Для занятия интроспекцией испытуемый должен был предварительно подготовлен, пройдя тренировки. Сам Вундт отмечал, что ни один испытуемый не подходил как «источник сведений для публикации»[36], если он выполнил менее 10000 интроспективно-проконтролированных реакций[37]. Такое количество испытаний вероятно необходимо было, для того чтобы научить испытуемого описывать, то что нужно для раскрытия структуры непосредственного опыта. Вундт, разбирая психические соединения, пишет, что это несравнимо большее, чем просто сумма элементов, это большее называется принципом творческого синтеза[38]. Вундт пытается создать научную картину, которая для него видится в структурности, и в результате получается психическая химия.

Вундтоская картина психологии, была не единственной. Одной из альтернативных программ была психология актов Франца Брентано. Если Вундт за основу научности брал химию, то Брентано, бывший католический священник, за основу психологии брал идеи Аристотеля. Вундт и Брентано имели много общего, отличие заключалось в том, что Вундт с помощью интроспекции пытался выявить состав сознания, а Брентано считал, что задачей психолога является описать «не само по себе содержание, а связанные с ним акты, действия, внутренние операции»[39], которые должны подробно и полно описываться. С позиции Брентано лабораторная интроспекция Вундта искажает реальные процессы сознания. Эти процессы необходимо самонаблюдать целостно, в естественном их течении и составе. Брентано предлагает различать «внутреннее восприятие»[40] от «внутреннего наблюдения» или самонаблюдения[41]. Внутреннему восприятию дается предпочтение, оно в отличие от внутреннего наблюдения не связанно со вниманием, даже напротив, его по пониманию можно отнести к случайному замечанию. Внутреннее восприятие, по Брентано, считается главным и абсолютно верным эмпирическим методом в психологии[42].

Значительный вклад в исследование интроспекции внес Уильям Джеймс. Он в отличие от Брентано и Вундта давал предпочтение внутреннему наблюдению[43]. Предпочитая самонаблюдение, Уильям обращается к аргументам, которые предложил Джон Стюарт Милль[44]. Милль считал, что внимание сознания может быть разделено. Так же он высказывался о том, что самонаблюдение осуществляется с опозданием или по-другому сказать является воспоминанием. Джон Стюарт Милль и Уильям Джеймс представляют интроспекцию как особую операцию осознания, совершающуюся не в то же время с внутренним деланием, а после него.

Самые жесткие требования к интроспекции предъявляет Эдвард Титченер. С его точки зрения интроспекция должна быть аналитической, и должна быть направлена на исследование структуры сознания. В отличие от Вундта, Титченер пытался подвергнуть лабораторному эксперименту достаточно сложные переживания, к примеру, такое явление как восприятие музыкального отрывка. Титченер полагал, что научная интроспекция должна иметь отличия от самоописаний, которыми люди пользуются в повседневной жизни, и от методов рационалистической философии[45]. Эдвард Титченер вводит строгие требования к интроспекции, и предлагает описывать именно структуру опыта, но не его содержание, чему он дал название «ошибка стимула». Обычная интроспекция легко предается «ошибке стимула», выражающаяся в смешении психологического процесса с наблюдаемым объектом. Научно-психический анализ необходимо освободить от предметной направленности сознания, считает Титченер. Для этого нужно убрать из интроспекции понятие «значения», оставив только элементы, из которых складывается опыт[46].

Так же существенный вклад в понимание термина «интроспекция» и изучении мышления, внесла Вюрцбургская школа[47], которая получила наименование от Вюрцбургского психологического института[48], основана в 1896 году. Л.И. Анцыферова писала, что «в опытах Вюрцбургской школы интроспективный метод достиг своего апогея»[49]. Возможности самоотчета испытуемого, в Вюрцбургской школе, употребляются максимально полно, интроспекция дополняется ретроспекцией[50], к примеру, Нарцисс Ах, настоятельно рекомендовал, чтобы интроспекция носила ретроспективный характер, так как она может исказить наблюдаемое переживание и поменять его содержание. Интроспекция в Вюрцбургской школе применялась в виде систематического эмпирического самонаблюдения, который состоял в том, что испытуемый описывал весь процесс умственной деятельности. Применялся метод перерыва и ретроспекции. От испытуемого требовалось сделать объектом интроспекции не результат, а процесс, не исключая дополнительных этапов.

И так, исторический обзор термина «интроспекция» показывает, что данный термин имеет три формы: философская интроспекция, интроспекция в философской (эмпирической) психологии и интроспекция в научной психологии. На сегодняшний день наука о методе интроспекции говорит именно в форме научной психологии. Сущность метода интроспекции научной психологии заключается в подробном описании своих внутренних переживаний, чувств, с целью нахождения простейших элементов сознания. К этой форме предъявляются особые требования, связанные с экспериментом, целью которого являются извлечение фактов.

2.2. Варианты метода интроспекции в психологии

Как было сказано ране принято считать основателем научной интроспекции Вильгельма Вундта, который систематически изложил интроспекцию как полноценный эмпирический метод.

В настоящее время разделяют несколько вариантов метода интроспекции, из них можно выделить аналитическую, систематическую, феноменологическую:

Аналитическая интроспекция – это вариант метода самонаблюдения сформирован Эдвардом Титченером, характерной чертой которого является стремление разделить внутренние переживания на составные «элементы».

Систематическая интроспекция – это вариант метода самонаблюдения развивался в Вюрцбургской школе, характерной чертой которого является отслеживание основных этапов мыслительного процесса, применяя ретроспективный отчет.

Феноменологическая интроспекция – это вариант метода самонаблюдения создан в гештальтпсихологии, характерной чертой которого является описание психологических процессов, не разделяя их на части, а воспринимая их непосредственности и целостности.

Остановимся более подробно на каждом из них.

2.2.1. Аналитическая интроспекция

Основы аналитической структурной интроспекции заложены еще Вильгельмом Вундтом.

Эдвард Титченер признавал, что он является сторонником Вундта. С его системой он познакомился, когда находился в Германии. Но когда он приехал в Соединенные Штаты Америки, он её модифицировал.[51]

Вильгельм Вундт признавал наличие элементов сознания, но основной задачей для него являлась их организация[52]. Психология Титченера имела направленность на исследование элементов психики и их механической связи посредством ассоциации, и при этом он отказывается от вундтовской системы[53], и концентрируется на элементах сознания. Титченер считал, что главной задачей психологии является выявление простейших элементов сознания. Он пытался разложить сознание на составляющие и определить его структуру.

Сознание, в понимании Титченера, – это сумма переживаний человека, в настоящее время, а разум – это сумма переживаний человека, накопленные на протяжении жизни.

Интроспекция Титченера, вверялась подготовленному наблюдателю. Его предварительно учили описывать состояние своего сознания, а не воспринимаемые стимулы. Сам Титченер свой метод называет «систематической экспериментальной интроспекцией». Он является противником Вундтовского подхода к интроспекции, который сосредотачивался на объективных, количественных показателях. Титченер был уверен, что данный подход не способствует обнаружению простейших переживаний, ощущений, мыслей, образов, появляющихся в сознании. Его интроспекция стремилась к открытию простейших, неделимых элементов в человеческой психике.

Титченер полагал, что интроспекция в психологии должна быть экспериментальной. Он руководствовался правилами научного опыта, обозначая, что эксперимент как наблюдение, которое может быть повторено, изолировано и изменено, для подробного описания, должно как можно чаще повторяться. А также наблюдение должно, быть изолированно от посторонних влияний.

Титченер говорил, что научная интроспекция должна иметь отличия от самоописаний, которыми люди пользуются в повседневной жизни, и от методов рационалистической философии. Эдвард Титченер вводит строгие требования к интроспекции, и предлагает описывать именно структуру опыта, но не его содержание, чему он дал название «ошибка стимула». Если сказать другими словами, нужно описывать состояние собственного сознания, а не внешний объект как таковой. Согласно Титченеру наблюдатель не должен говорить «я вижу книгу или какой-либо другой предмет», а должен описать только чувства и переживания, которые появляются в сознании при восприятии внешнего объекта. Обычная интроспекция легко предается «ошибке стимула», выражающаяся в смешении психологического процесса с наблюдаемым объектом. Научно-психический анализ необходимо освободить от предметной направленности сознания, считает Титченер. Для этого нужно убрать из интроспекции понятие «значения», оставив только элементы, из которых складывается опыт.

Основные задачи Титченера:

Разделить сознание до неделимых элементов.
Найти законы, по которым они объединяются.
Связать элементы сознания с физиологическими состояниями.

Титченер предложил основными элементами сознания считать ощущения, образы и эмоциональные состояния. Так как они являются базовыми элементами, они могут объединяться в отдельные группы.[54]

Ощущения – это основные элементы восприятия, они проявляются в виде зрительных и слышимых образов, осязательных, обонятельных, вкусовых восприятий и переживаний.

Образы – это элементы идей, они отображают переживания, которые не имеют связи с происходящим в настоящий момент времени, – к примеру, переживания, которые происходят в наших воспоминаниях.

Эмоциональные состояния – выражения наших душевных переживаний и выражаются в переживаниях, таких как печаль, ненависть, любовь и подобных переживаниях.

Так разделял и понимал Титченер основные элементы восприятия. Из ощущений, образов, эмоциональных состояний, как из кирпичиков, формируются более сложные мыслительные процессы и вся душевная жизнь человека. Аналитическая интроспекция Титченера понимается как сумма субъективных элементов в сознании.

Несмотря на свою простоту, психические элементы имеют характеристики, позволяющие нам отличать их друг от друга. К предложенным Вундтом свойствам качества и интенсивности Титченер добавил свойства длительности и отчетливости. Он считал эти четыре признака основными характеристиками всех ощущений и полагал, что они, в определенной степени, присутствуют в каждом из них. Качество, которое может быть определено, например, такими словами, как «горячий» или «красный», представляет собой характеристику, позволяющую отличить один элемент от другого. Интенсивность определяется силой, слабостью, громкостью или яркостью ощущений. Длительность характеризует продолжительность ощущения во времени. Отчетливость определяет роль внимания в сознательном переживании. Другими словами, то, что находится в фокусе нашего внимания, представляется нам более отчетливым, чем то, на что наше внимание в данный момент не направлено.

Ощущения и образы обладают всеми четырьмя этими признаками, а эмоциональные состояния имеют только качество, интенсивность и продолжительность.

Ближе к концу жизни Титченер начал кардинально менять свою систему взглядов. Начиная с 1918 года, он исключил из своих лекций тему о психических элементах. Вместо этого он стал высказывать предположения о том, что психология должна изучать не базовые психические элементы, а преимущественно различия в процессах восприятия, оценивая такие характеристики, как качество, интенсивность, длительность, отчетливость и экстенсивность. В начале 20-х годов Титченер начал подвергать сомнению даже сам термин «структурная психология» и предпочитал называть свою систему экзистенциальной психологией. Он также стал пересматривать интроспективный метод и отдавать предпочтение феноменологическому подходу, изучая переживания как таковые, не пытаясь разбить их на составляющие.

Самая суровая критика структурализма была направлена скорее против метода интроспекции, применявшийся в лаборатории Титченера который имел дело с субъективными сообщениями об элементах сознания, чем к методу внутренней перцепции Вундта, использовавшему более объективные, определенные количественно, реакции на внешние стимулы.

Структурализм обвиняли в искусственности и стерильности подхода к разбиению сознательных процессов на отдельные элементы. Его противники заявляли о том, что переживание не возникает в нас в виде каких-то отдельных ощущений, образов или эмоциональных состояний, а является совокупностью этих факторов. Поэтому какая-то часть сознательного опыта неизбежно теряется при любой искусственной попытке его расчленения. В дальнейшем школа гештальтпсихологии использовала этот аргумент в качестве отправной точки своего бунта против структурализма.

Предмет исследований Титченера - сознательный опыт - получил четкое определение. Методы исследований, основанные на наблюдении, эксперименте и измерении, соответствовали лучшим научным традициям. Поскольку сознание лучше всего постигалось человеком при сознательном опыте, лучшим методом его исследования было самонаблюдение. В наши дни интроспекция, понимаемая как словесное описание переживания, по-прежнему используется во многих областях психологии.

Положительное влияние теории Титченера состояло и в том, что она сыграла роль мишени для критики. Используя структурализм в качестве объекта критики, психология смогла продвинуться за границы, определенные ей системой Титченера.

Ученик В. Вундта Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927) помимо ощущений и чувствований считал элементами сознания ещё и представления («следы прежних ощущений»). Он предлагал более строгий метод интроспективного анализа – метод аналитической интроспекции. При этом типе интроспекции испытуемый должен был научиться выделять сенсорную мозаику сознания, не совершая «ошибки стимула», которая очень характерна для «наивных испытуемых» и не должна появляться у настоящих профессиональных психологов, исследующих сознание как сумму сознаваемых состояний.

Согласно Э. Титченеру, ошибка стимула означает, что наблюдатель вместо описания состояний собственного сознания начинает, как правило, описывать внешний объект (стимул) как таковой: «Мы так привыкли жить в мире объектов, мы так привыкли облекать мысль в популярные выражения, что нам трудно усвоить чисто психологическую точку зрения на интенсивность ощущения и рассматривать сознание так, как оно есть, независимо от его отношения к объективному миру». «Чисто психологическая точка зрения» означает, по Э. Титченеру, что испытуемый не должен говорить «я вижу книгу или лампу», он должен описывать лишь ощущения, которые возникают в сознании при восприятии внешнего объекта — книги или лампы (светлое, темное и т.п.). Поэтому испытуемый — если он хочет заниматься научными исследованиями сознания — должен быть натренирован на выделение сенсорной мозаики образа (Э. Титченер предполагал, что таким образом можно добиться большей объективности в научных исследованиях субъективного мира). Из ощущений, как из кирпичиков, складывается все содержание нашей душевной жизни, в том числе более сложные мыслительные образования. Он называл свой вариант интроспективной психологии структурализмом (понимая под структурой фактически сумму субъективных элементов в сознании).

Э. Титченер в принципе был согласен с «концентрической моделью» В. Вундта, однако, с его точки зрения, она не учитывала возможных изменений состояний сознания во времени. Поэтому он представлял сознание в виде «двухуровневого» потока, верхний «уровень» которого включает в себя ясные содержания сознания, нижний – смутные. Э. Титченер предполагал, что в этом потоке постоянно происходит процесс перехода одних состояний сознания с верхнего на нижний уровень и наоборот.

Перед нами — одна из моделей сознания, предложенная в рамках интроспективной психологии. В основе этого направления лежала декарто-локковская концепция сознания, в которой сознание считалось замкнутым в себе миром субъективных явлений. Так понимаемое сознание выступало для В. Вундта и Э. Титченера предметом исследования. Оно изучалось методом особой, изощренной интроспекции, расчленяющей сознание на элементы. При этом сознательное отождествлялось с психическим (существование бессознательных психических процессов отрицалось). Кроме того, для структурализма (впрочем, как и для концепции В. Вундта) характерен отчетливый элементаризм — стремление расчленить сознание на элементы, далее неделимые «атомы» сознания, а затем собрать из них более сложные содержания. При этом поскольку данные элементы имели сенсорную (чувственную) природу, постольку для этого направления интроспективной психологии был характерен отчетливо выраженный сенсуализм (нет никаких сознательных процессов, невыводимых из ощущений и несводимых в конечном итоге к ним). Наличия в сознании иных — несенсорных — содержаний не допускалось. Сами ощущения возникают безо всякой активности со стороны субъекта — как только предмет появится перед глазами (эта позиция может быть обозначена как механицизм). Механицизм чувствуется также в объяснении сложных явлений сознания, возникающих из простых путем установления ассоциативных связей между ними. Впрочем, в концепции В. Вундта кроме ассоциативных представлены и апперцептивные связи, однако для понимания сути этих связей необходимо обратиться к истории возникновения данных понятий в психологии.[55]

2.2.2 Систематическая интроспекция

Систематическая интроспекция развивается в Вюрцбургской школе[56] под руководством немецкого психолога Освальда Кюльпе. Он, бывши представителем критического реализма, был убежден, что научная психология должна заниматься изучением мышления. Вильгельм Вундт говорил, что мышление не может быть изучено посредством эксперимента. Несмотря на это Освальд был убежден, что он в состоянии изучать мыслительные процессы, ему необходимо только найти наблюдателей, которые готовы находиться в особых контролируемых условиях, и затем он получит отчет самонаблюдения о мышлении.[57] Метод Освальда Кюльпе получил наименование «Ausfragen», что значит метод вопросов. Он значительно отличается от аналитической интроспекции, от метода интроспекции Вундта, эксперименты которого сводились к краткому описанию реакции на раздражитель. При Освальде Кюльпе существенно усложнили задания, и метод самонаблюдения производили ещё более тщательно. Вопросы, задаваемые испытуемым, были разной степени сложности. Наблюдателям давали задания, например, дать ассоциацию на определенное слово, или согласиться или нет с трудом или длинным отрывком текста какого-нибудь философа. Аналогично с аналитической, в систематической интроспекции испытуемыми были специально подготовленные наблюдатели, как правило, это аспиранты и профессора. Интроспекция проводилась обычным способом, наблюдателю задавался вопрос, он давал на него ответ, но при этом предполагается, что испытуемый уделяет особое внимание психическим процессам. После ответа на вопрос, испытуемый отчитывался о внутренних процессах, происходивших между вопросом и ответом. Таким образом, испытуемый должен был описать процесс мышления. Полученные результаты таким способом очень сильно противоречили друг другу[58].

Помимо Кюльпе внесли вклад в изучение мышления и разработку метода интроспекции Нарцисс Ах, Клифтон Тейлор, Август Мессер, Карл Бюлер, Карл Марбе, Генрих Ватт и другие. В начале ХХ века выходят многие труды выполненные учениками Освальда[59], в которых говорилось, что классическая интроспекция не соответствует проблемам мышления, ассоциации, суждения. Возможности самоотчета испытуемого, в Вюрцбургской школе, употребляются максимально полно, интроспекция дополняется ретроспекцией[60], к примеру, Нарцисс Ах, настоятельно рекомендовал, чтобы интроспекция носила ретроспективный характер, так как она может исказить наблюдаемое переживание и поменять его содержание. Интроспекция в Вюрцбургской школе применялась в виде систематического эмпирического самонаблюдения, который состоял в том, что испытуемый описывал весь процесс умственной деятельности. Применялся метод перерыва и ретроспекции. От испытуемого требовалось сделать объектом интроспекции не результат, а процесс, не исключая дополнительных этапов[61].

В Вюрцбурге интроспекция получает более четкие границы, так как здесь изучалось в основном мышление, и наблюдатели описывали не раздражители, а концентрировались на мыслительных процессах. Вильгельм Вундт критиковал Вюрцбургский метод интроспекции. Он полагал, что в Вюрцбургской школе, по сравнению с лабораторными экспериментами в Лейпциге, процедура исследования являлась произвольной и отодвигала назад интроспекцию в науке. На самом деле задачи поставленные Вильгельм Вундтом и Вюрцбургской школой значительно отличались. В исследовании мышления, вундтовские способы не подходили. Даже если напрямую опрашивать испытуемого, диалог не мог дать ответа на вопросы, которыми интересуется Вюрцбургская школа, так как вундтовские способы направлены на описание элементов сознания.

Метод интроспекции в Вюрцбургской школе достиг своего верха, и многое дал в изучении мышления. Но если посмотреть с другой стороны стала видна его ограниченность. Метод интроспекции подводит к тому, что научное существование психологии в сколько-нибудь сложных внутренних процессах, становиться проблематичным. Использование метода систематической Интроспекции Вюрцбургскими психологами явилось предлогом для многих споров о самом методе самонаблюдения. Стало ясно, что метод самонаблюдения приносит свои результаты, которые подтверждают теоретические положения, разделяемые исследователями. Но стремления ввести критерии «надежности» и непротиворечивости[62] интроспекции не были успешными [63].

2.2.3. Феноменологическое самонаблюдение

В начале 10-х годов ХХ века возникает еще один вариант метода интроспекции, который приобретает название феноменологического самонаблюдения. Вариант метода был разработан в гештальтпсихологии[64] примерно в 1912 году. Этот метод, имеет начало еще в методе «внутреннего восприятия», который был разработан Францем Брентано, также он использовался в описательной психологии Вильгельма Дильтея, а после в гуманистической психологии[65]. Приверженцы феноменологической интроспекции и основатели гештальтпсихологии Курт Коффка, Макс Вертгеймер и Вольфган Кёлер изучали психику с точки зрения целостных структур – гельштатов. Выступая против изучения сознания через разделение его на части, они предлагают идею – целостности образа. Центральный тезис гештальтпсихологов: «Целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей»[66]. По их мнению, вещи, которые нас окружают, воспринимаются человеком не в виде отдельных объектов, а как целостный образ. Восприятие не сводится к сумме чувств, а свойства наблюдаемого объекта не описываются через свойства его частей. Например, мы не описываем мазки наблюдаемой картины, а воспринимаем её целостно, мы видим тот образ, который на ней изображен.

Представители феноменологической интроспекции полагают, что целое воспринимается раньше, чем его частица. В экспериментах в качестве наблюдателей должны были быть не подготовленные профессора, а большей степени «наивные» испытуемые, не «испорченые» аналитическим методом требующим разделять целое на части. Метод . феноменологического самонаблюдения имел большую схожесть с методом «внутреннего восприятия» Франца Брентано, который предлагал воспринимать внутренние проявления непредвзято и целостно.

Целостность воспринимаемого образа не говорит нам о том, что из воспринятого образа нельзя выделить в качестве составных частей более мелкие гештальты. Каждый из этих мелких гештальтов должен восприниматься как фигура на фоне[67]. В «экспериментальных исследованиях восприятия движения» Макса Вертгеймера, исследовалось восприятие движения при отсутствии такового объективно, или кажущееся движение. В одном эксперименте у наблюдателя появлялось впечатление о том, что два движения одновременно возникли в различных направлениях, каждое движение воспринималось как фигура на общем фоне. Эти мелкие гештальты имеют не меньшую целостность, чем общий гештальт сознания. Феноменологическая интроспекция воспринимает их единицами анализа сознания, а не его частями. Разница между частями и единицами анализа в том что, части не сохраняют свойства целого, а единицы анализа сохраняют. Необходимо так же отметить, что гештальтпсихология сохраняла предмет исследования человеческого сознания, в отличие от бихевиоризма и психоанализа. Гештальтпсихология пользовалась методом феноменологической интроспекции или целостного самонаблюдения. Так же гештальтпсихологии разработали методы для изучения, в определенной степени, психики животных.

Из вышесказанного можно выделит несколько основных идей гештальтпсихологии:

Предмет изучения – сознание.
Сознание воспринимается целостно.
Единицей анализа является гештальт[68].
Метод исследования гештальтов – объективное, феноменологическое самонаблюдение и описание содержаний своего восприятия.

К основным идеям можно так же добавить следующее:

Гештальтпсихология полагала, что ощущения в реальности нет – это фикция, и поэтому от них не происходит восприятие.
Гештальтпсихология особенно выделяла зрительное восприятие, считая его ведущим психологическим процессом, которое определяет степень развитости психики.
Гештальтпсихология полагала, что зрительное восприятие имеет свои закономерности: апперцепцию[69], взаимодействие фигуры и фона[70], а так же целостность[71].

В 20-х годах ХХ века, гештальтпсихология в своих исследованиях получит идеи конкретных эмпирических разработок. С этого времени эксперименты проходят на примере восприятием геометрических фигур, точек, различных линий и других подобных элементов.

Интроекция до сегодняшнего дня используется в гештальт терапии. При самонаблюдении человек принимает определенные установки, нормы и модель мышления извне, воспринимая их за свои. В итоге происходит так называемое «программирование» человека.

Подводя итоги можно сказать, что гештальтпсихология, используя метод феноменологического самонаблюдения, проработала многие важные проблемы, такие как память, восприятие, мышление, а так же межличностные коммуникации. Также были рассмотрены и детально разобраны вопросы творческого мышления. Гештальтпсихологи открыли феномен «инсайта» как концентрации на целостности структуры ситуации. Посредством исследования восприятия были раскрыты законы «транспозиции», «фигуры» и других элементов. К минусам можно отнести небольшой теоретический потенциал, исчерпавшийся уже к тридцатым годам ХХ-го века. А так же некоторые утверждения обладают нечеткой формулировкой. В целом феноменологическая интроспекция привнесла много нового в исследование сознания. А так же интроспекция до наших дней используется в гештальт терапии[72].

2.3. Критика Интроспекции в научной психологии

Метод интроспекции, который предлагали Вундт и Титченер, имел массу критических высказываний. У первого из за ограниченности, у второго из за противоречивости результатов. Самонаблюдение критиковалось как философами, так и психологами. Из философов это Людвиг Витгенштейн[73], Гилберт Райл[74], Джон Сёрл[75], Дэниел Деннет[76], Уильям Лайонс[77]. Они обращались к сочинениям Нового времени, потому что именно тогда было заложено философское понимание интроспекции, как достоверное научное знание. Из психологов, критикующих интроспекцию, можно выделить представителей раннего бихевиоризма Джона Бродеса Уотсона[78], Карла Лешли[79], и бихевиоризта Берреса Фредерика Скиннера[80]. В основном они критиковали экспериментальную интроспекцию Вундта и Титченера.

Бихевиоризм – это ведущее направление в психологии 20-го века, которое изучало поведение человека, а не его сознание. Уотсон не говорил, что у человека нет сознания, и он не способен к интроспекции, но он прямо писал, что сознание не может быть предметом в научном исследовании, а интроспекция методом науки[81]. Метод самонаблюдения Джон Бродес Уотсон и Карл Лешли пытались объяснить через гипотезу «подавленной» активации речевого механизма. Они считали отчеты по самонаблюдению, которые, как мы полагаем, совершаются без словесного выражения, на самом деле проявляется в микро сокращениях мускул речевого аппарата. Беррес Фредрик Скиннер так же присоединяется к этому мнению, но в то же время видел и другие возможные объяснения интроспекции, которые были сведены к поведению человека. К примеру, Скиннер выдвигает предложение объяснить отчет «Я слышу симфонию», способностью человеком повторить голосом эту мелодию[82].

2.4. Интроспекция в России

В России интерес к интроспекции возникает со второй половины 19 века, на заре развития отечественной психологии. Российские психологи, в отличие от зарубежных коллег, более склонны к философскому и теоретическому рассмотрению самонаблюдения[83].

Одни из крупных специалистов этого времени были Иван Михайлович Сеченов[84] и Константин Дмитриевич Кавелин[85], которые полагали, что интроспекция не может быть единственным методом в изучении сознания, он должна использоваться вместе с наблюдением за поведением. В конце XIX начале XX века интроспекцию в психологии считают ведущим методом такие психологи и философы как Георгий Иванович Челпанов[86], Александр Федорович Лазурский[87], Николай Николаевич Ланге, Николай Яковлевич Грот[88], Александр Иванович Введенский[89]. Начало ХХ века ознаменовано в психологии тем, что в Российской Империи возникают первые эмпирические лаборатории. Так в 1914 году в Москве, Георгием Ивановичем Челпановым был основан Психологический институт имени Л. Г. Щукиной, ставший крупнейшим в мире центром эмпирических исследований в области интроспекции. Александр Федорович Лазурский с Александром Петровичем Нечаевым[90] основали одну из первых психологически-эмпирических лабораторий в Санкт-Петербурге. Николай Николаевич Ланге, в первые в России, основал на кафедре философии Новороссийского университета, кабинет экспериментальной психологии. Владимир Михайлович Бехтерев считал, что интроспекцию можно совместить с учением о рефлексах. Сторонники Бехтерева, как правило, люди с медицинским (иногда педагогическим) образованием, имеющие опыт в экспериментальных исследованиях, стремились воплотить идеалы объективного познания.[91]

Интроспекцию из приверженцев субъективного направления психологии можно рассмотреть на примере профессоров Императорского Московского университета Матфея Михайловича Троицкого (1835-1899) и Николая Яковлевича Грота (1852-1899), а также председателя Московского психологического общества, созданного в 1885 году Льва Михайловича Лопатина (1855-1920).

Матфей Михайлович Троицкий является сторонником позитивного метода Огюста Конта, но не в понимании интроспекции. Троцкий призывает придерживаться научного подхода, который приведет, по его мнению, к достоверному знанию о психических процессах.[92]. Свою систему Троцкий описывает через противопоставление субъективного и объективного методов. Субъективный метод заключается в исследовании психических процессов посредством самонаблюдения над фактами сознания. Объективный метод позволяет дать умозаключение о психических процессах из их физиологических сопровождений. Матфей Михайлович Троицкий говорит о сочетании двух методов, и при этом он не отрицает, что основным методом является субъективный: «Прямое наблюдение над фактами сознания будет всегда единственным ключом к ним...»[93]

Преемником Матфея Михайловича Троицкого на должности председателя Психологического общества является Николай Яковлевич Грот. Он интересуется вопросом о природе души, и происхождении в ней активного начала.[94] Рассуждая о душе, Николай Яковлевич Грот приходит к мысли о наличии двух начал: о силе духа и силе материи, то есть активной и пассивной силы. Эти силы зарождаются от конечной высшей силы – Бога. В постижении сущности силы духа основная роль отводится внутреннему опыту. Николай Яковлевич Грот предлагает доверять внутренним субъективным ощущениям, так как они «могут служить основанием для столь же точной индукции относительно внутренних субъективных состояний других существ и организмов, начиная от простейших органических клеток и кончая организмом вселенной, как и внешний опыт».[95] Николай Яковлевич Грот считает что, внутренний опыт дает столь явные доказательства, что бытие двух начал «едва ли может быть предметом дальнейших сомнений».[96]

Интроспективные результаты у Грота не ограничены одними фактами и явлениями, как у Матфея Михайловича Троицкого, а углубляются до познания сущности: «Все, что мы знаем о природе активной силы, мы берем из внутреннего опыта. Мы сами - активная сила, источник движений, и через самосознание мы узнаем непосредственно сущность этой активной силы, как источника движения, теплоты, жизни, сознания»[97].

С детальным рассмотрением интроспекции в начале 20-го века выступает профессор Московского университета Лев Михайлович Лопатин. Он предлагает доверять не только результатам интроспекции, но и психологическому содержанию данного процесса.

Лопатин интроспекцию считает основным методом в психологии: «Мы все познаем сквозь призму нашего духа...».[98] Сопоставляя внутренне и внешнее наблюдение Лев Михайлович заостряет внимание на методах познавания психического в другом, говоря о невыполнимости самонаблюдения без опыта, так как внутреннее состояние другого человека мы анализируем по аналогии со своим собственным.

Внутреннее познание психических процессов имеет большие преимущества, сравнивая его с внешним познанием, которое проходя через «психическую призму» обречено на субъективные искажения. Внутреннее же познание, по мнению Лопатина, выполняется без этой промежуточной «призмы». Предметом интроспекции становится сама «призма», и поэтому субъективные искажения невозможны в этом случае: «...в чисто субъективных вещах ложное их восприятие представляет нечто по существу немыслимое»[99].

Процесс самонаблюдения определяет «сила внутреннего раздвоения, благодаря которой оно одновременно является и тем, что сознает, и содержанием сознания».[100] Сознающему началу свойственны непосредственное восприятие «внутренней действительности душевной жизни», а также прямое восприятие первопричинных связей духовно-душевных проявлений, или другими словами сказать проявление активности духа. Данные характеристики являются бесспорными преимуществами интроспекции. В вопросе причинны душевных проявлений, можно заметить влияние Вильгельма Вундта, для которого главным являлось выявить проблему внутренней связности психических процессов или отношений связывающих психические элементы.[101] Выявление сущности психического, не исключает наблюдение за самими психическими процессами.

Лев Михайлович Лопатин, говорит, что в процессе самонаблюдения данные восприятия моментально обрабатываются «двумя мощными орудиями»[102] – прямым мысленным анализом и истекающим из него типическим анализом, или обобщающим.[103] Лопатин считает, что рассматривать внутреннюю жизнь как сумму самостоятельных друг от друга процессов можно с большой натяжкой, так как «в душевной жизни возможен только относительный, а никак не абсолютный анализ (какой, например, бывает в химии)...»[104]. Совершая анализ, не стоит злоупотреблять «физиологическими схемами»[105], воспринимая психологические процессы как «перевод на язык нашего субъективного сознания чисто физических перемен в нашей нервной системе».[106]

Элементы сознания в ходе самонаблюдения определяется особенностями психического. Лев Михайлович Лопатин не раз говорит о сложности, подвижности, неопределенности, неуловимости внутренних психологических процессов. Лопатин дает указания на сложности интроспекции: 1). невозможность самонаблюдения за психологическими проявлениями в то время когда они совершаются, 2). самонаблюдение неизбежно превращается в ретроспекцию, 3). воссоздание психологических проявлений в воспоминаниях не может быть полным, 4). ограничения на повторение одних и тех же проявлений, зависимость от наблюдателя, 5). Невозможность внешнего измерения проявлений. Также Лопатин добавляет, что наше настоящее «содержит в себе только очень ограниченный круг данных, - по крайней мере, ясно сознаваемых...»[107]. Данный признак обостряется при переходе интроспекции в ретроспекцию, как говорит Лев Михайлович: «Далеко не все психические состояния, при равных условиях, воспроизводятся в нашем воспоминании одинаково хорошо».[108] Гораздо проще воссоздается то, что имеет отношение к действию объекта, к познанию. И намного сложнее воссоздается то, что отвечает за чисто субъективные процессы[109], такие как внимание и воля. Так же в процессе ретроспекции «наиболее существенное и центральное в моменты переживания потом сглаживается и стушевывается, - напротив, периферическое и производное в них выдвигается в воспоминании на первый план».[110]

Из вышесказанного можно сказать, Лев Михайлович Лопатин призывает доверять данным самонаблюдения. И в тоже время он указывает на недостатки интроспективного метода, из-за которых полученные данные искажены. Однако это не может быть причиной для отказа от интроспекции, так как «...неточное и не могущее давать абсолютных предсказаний знание не значит еще ложное знание».[111] Лев Михайлович Лопатин принимает метод самонаблюдения со свойственными ему недостатками и ограничениями.[112]

Рассмотрение взглядов на самонаблюдение приверженцев субъективной психологии показывает, что интроспекция является основным методом в психологии и данным полученным этим методом следует верить. Позиция, основанная на вере в возможности интроспекции, не разделяют приверженцы объективной психологии. Интроспекцию из приверженцев данного направления психологии можно рассмотреть на примере Владимира Михайловича Бехтерева (1857-1927), Александра Федоровича Лазурского (1874-1917), Михаила Яковлевича Басова (1892-1931).[113]

Критиком традиционной интроспекции и субъективной психологии в целом был Владимир Михайлович Бехтерев. В 1888 году он приступает к рассмотрению интроспективной психологии. В своем труде «Сознание и его границы» ученый указывает на то, что во внутреннем опыте дана лишь область ясного сознания. А так же его границы, и взаимоотношения с областью бессознательного остаются сокрытыми. Для рассмотрения психического в целом, необходимо использовать метафизические построения. Владимир Михайлович говорит, что когда испытуемый погружается в сознание, сужается видение им психического: «...выяснено нами, в каких тесных пределах вращается наше сознание, и указано, между прочим, на тот факт, что вместе с усилением ясности сознания сфера последнего еще более суживается. Спрашивается, как согласовать с этими данными тот факт, что человеку свойственно особенное богатство и разнообразие умственного материала?».[114]

Далее критикуя субъективную психологию, говорит об ограниченности самонаблюдения: изучая внутренний мир, то можно использовать метод интроспекции, но данный метод, ничего, кроме внутреннего мира не познает: «Однако опыт показывает, что самонаблюдение недостаточно даже для изучения собственной психической жизни».[115] Владимир Михайлович Бехтерев употребление интроспекции, в качестве «основного источника психологии» оставляет за границами научной психологии. Он объясняет, что и описательная психология, применяющая экспериментальный метод основывается на интроспекции и самоанализе и поэтому «субъективизм пронизывает всю современную психологию от начала до конца, не исключая и экспериментального ее отдела … Очевидно, что эксперимент также может служить и целям субъективной психологии, как и целям объективной психологии, смотря по тому, что желают получить от эксперимента».[116] В замен субъективной психологи Бехтерев предлагает объективную, которая в его системе психологических взглядов, полностью исключает метод интроспекции, все психические процессы «должны подвергаться лишь объективной регистрации и контролю...».[117] Ученый критикует не столько метод интроспекции, сколько ее исследовательскую позицию. Бехтерев ставит против субъективного метода – объективный, но так и не дает ответа на вопрос о том, в чем последний заключается, какие его существенные, отличительные особенности.[118]

Александр Федорович Лазурский ученик Бехтерева, которому приписывается разработка естественного эксперимента, и поэтому в истории психологии о нем говорится как о приверженце объективного метода. Но на самом деле его отношение к методам психического познания не однозначно. Он не разделяет той крайности, с которой Бехтерев критикует интроспекцию. Точка зрения Лазурского более взвешена и исторична. У него интроспекция соотносится с развитием психического познания. Александр Федорович Лазурский в учебнике «Психология общая и экспериментальная» пишет, что на протяжении долгого времени данная область знания тесным образом связанная с философией, сейчас пытается «отделиться от философии и сделаться самостоятельной, точной наукой, основанной на непосредственном изучении явлений действительности».[119]

Александр Федорович Лазурский предмет психологии понимает как Вильгельм Максимилиан Вундт: «...психология есть прежде всего наука о данных внутреннего опыта»,[120] и поэтому, метод интроспекции «является для психологии основным и наиболее важным», как и прежде[121]. Лазурский разбирает чистую интроспекцию, а также новые, улучшенные ее вариации. Применяя чистую интроспекцию ученые, как правило, философски образованные, ставили себе задачу, и стремились найти решение итроспектиным методом. Эти ученые-психологи совершали самонаблюдение и разбирая свои внутренние переживания.[122] К числу недостатков данного метода Александр Федорович относит сочетание в одной личности и наблюдателя и наблюдаемого, что повышает вероятность «впасть в ошибку благодаря предвзятому мнению», а также невозможность использовать подсчет и измерение.[123] Лазурский отмечает, что введение эксперимента в психологию не уничтожает метод интроспекции, а только ставит ее в определенные рамки: «Одно время думали, что введение в психологию эксперимента уничтожит метод самонаблюдения, но это не верно. ... эксперимент не уничтожает самонаблюдение, а только ставит его в известные рамки. В этом и заключается его особенность, и в этом заключается его значение для психологии»[124]. Александр Федорович Лазурский говорит, что достижения экспериментальной психологии «касаются не столько объяснения психических явлений, сколько их точного разграничения и описания. ...Когда же дело доходит до объяснения сущности, основы того или иного процесса, то, странным образом, все эти точные описания и подсчеты оказываются в большинстве случаев недостаточными для того, чтобы, исходя из них, построить сколько-нибудь законченную теорию данного процесса, и приходится обыкновенно пользоваться рассуждениями и соображениями, ничего общего с экспериментом не имеющими».[125]

Александр Федорович Лазурский говорит об интроспекции как о единственном методе в познании внутреннего мира, но при условии ее обновления за счет заимствования объективных приемов из наблюдения и эксперимента: «Все внешние наблюдения психологического характера в конце концов истолковываются нами на основании наших внутренних переживаний, и иного познания чужого мира быть не может. Наблюдение и эксперимент предполагают необходимость самонаблюдения, но в свою очередь они значительно совершенствуют его введением объективных приемов».[126]

Михаил Яковлевич Басов, ученик Лазурского, рассматривает интроспекцию уже как «подсобный, дополнительный метод, которым можно пользоваться при изучении личности взрослого человека»[127]. Он не отрицает значение интроспеккции для психологии и считает «научно ценными все попытки культуры этого метода, ибо им познается тот же реальный процесс поведения, который составляет предмет психологии, и результаты, добытые им, при известных условиях могут иметь полное объективное значение. Ошибка начинается лишь с того момента, когда этому методу приписывается самодовлеющее значение»[128]. Основные исследования Александра Федоровича Лазурского и Михаила Яковлевича Басова связываются не с самонаблюдением, а объективным наблюдением.

И так, с позиции приверженцев объективной психологии в отношении самонаблюдения меняются от отрицания до принятия (в теории). И все же все на практике все они сосредоточили свои усилия на разработке объективных методов психологического исследования – наблюдение и эксперимент.[129]

Немаловажным событием для интроспекции в России явилось открытие в 1914 году Московского психологического института, по инициативе Георгия Ивановича Челпанова, ученика Николая Яковлевича Грота, оборудованного по новейшим технологиям того времени для проведения экспериментальных исследований. Однако Челпанов не принял позицию, согласно которой эксперимент исключает интроспекцию. Таким образом, необходимо признать наличие двух психологий – экспериментальной и основанной на интроспекции: «Между экспериментальным методом и так называемым методом самонаблюдения противоречия нет; один метод не исключается другим. Главное значение эксперимента состоит именно в том, чтобы сделать самонаблюдение более точным».[130] Георгий Иванович полагает, что интроспекция остается основным методом в психологии.[131]

В защиту интроспекции выступает ассистент Психологического института Сергей Васильевич Кравков. Он не отрицает правомерность, необходимость и пользу объективного метода, однако подчеркивает его зависимость от субъективного метода, и предлагает применять два метода вместе, преимущество, отдавая самонаблюдению: «Самонаблюдение поистине есть альфа и омега психологического познания. Говорить о психологическом значении того или иного факта значит всегда иметь в виду связь его с переживанием, с данными самонаблюдения, ибо лишь данным самонаблюдения обязано своим происхождением и само понятие психического … в центре познания нашего психического мира всегда останется метод самонаблюдения и проблема его дальнейшей разработки».[132] Именно с интроспекцией он связывает будущее психологического познания.

На протяжении шеси лет Сергей Васильевич Кравков пишет работу «Самонаблюдение», где разбирает проблему, стараясь рассмотреть все возможные аргументы за и против самонаблюдения. Он описывает варианты метода и «все методические достижения психологии того времени»[133]. Сергей Васильевич отстаивает право интроспекции остаться в числе методов психологии, основными доводами он приводит незаменимость самонаблюдения при объективном рассмотрении внутренних психических движений, «которые могут иметь психологическое значение лишь через истолкование их интроспекцией»[134].

Сергей Васильевич Кравков предлагает отличать переживания (содержания сознания) от не-переживаний – объектов которых не было в сознании изначально. Первые являются предметом психологии, они находясь в границах сознания, и постигаются сознанием. Вторые формируют содержание «опосредственного» опыта и касаются сферы наук о «вещах» и «смыслах»[135].

Сергей Васильевич Кравков указывает, что трудности связанные с интроспекцией не абсолютны, поскольку «фактически мы обладаем ведь интроспективным познанием»[136]. Некоторые из них снимаются при более тонком рассмотрении процесса самонаблюдения. Например, ретроспективность интроспекции, как считает Кравков, имеет место не для всех психологических процессов. Психологические процессы, которые определены внешними раздражителями, такие как ощущения и представления, познаются легче. Субъективные состояния сознания, к которым относятся «мышление, воля и чувства, требуют двойственности интенций, двух различных направлений внимания. Эти интенции должны быстро чередоваться, «перемигиваться», перескакивать с предметов на переживания так, чтобы переживания не успели распасться. Кроме того, существует память переживаний уже протекших процессов»[137]. Разбирая трудности связанные с самонаблюдением, Сергей Васильевич Кравков обобщает свою точку зрения следующим образом: «...как безусловное отрицание возможности интроспекции, так и обратное, - отрицание особой имманентной ей трудности, - не может быть нами принято».[138]

В своем труде Кравков также рассматривает методические усовершенствования интроспекции, к которым относились, все возможные к тому времени экспериментальные методы, накопленные психологической наукой. Сергей Васильевич Кравков достаточно высоко ценит использование эмпирических приемов – перерыва, парциального метода, замедления течения переживаний, активного опроса после выполнения задания.[139] Особое место выделяется контролированию качества и достоверности данных, полученных от наблюдателей. Кравков выделяет два вида контроля имманентный[140] и объективный[141].

Описывая перспективу интроспективного метода, Кравков пишет: «Мы имеем основания полагать, что в будущем интроспекция станет в еще большей мере научным методом изучения»[142].

В 20-х годах интерес к самонаблюдению еще появляется, вероятно, благодаря Константину Николаевичу Корнилову[143]. Но в советской психологии уже стала нормой точка зрения ассистентов Психолгического института – Льва Семеновича Выготского, Владимира Алексеевича Артемова, Николая Федоровича Добрынина, Александра Романовича Лурия – изложенная в труде Александра Федоровича Лазурского «Психология общая и экспериментальная», изданного после его смерти. В их «критической редакции» в главе о методах психологии был раскритикован метод самонаблюдения. В нем присутствует образ, стиль и логика труда Сергея Васильевича Кравкова, из которого (без указания на источник) были черпаны все доводы против самонаблюдения при полном игнорировании аргументов в ее пользу[144]. Объективный метод психологии в Советское время являлся основным, интроспекиция в свою очередь или отрицалась или замалчивалась.

В результате проведенного анализа можно сказать – метод самонаблюдения в России рассматривался учеными-психологами как обобщенно, так и подвергался подробному разбору всех ее достоинств, недостатков и всевозможных воплощений. Наиболее существенный вклад в изучение интроспекции привнесли Лев Михайлович Лопатин и Сергей Васильевич Кравков, их исследования могут послужить отправной точкой для будущих разработок метода самонаблюдения.

2.5. Заключение

И так, за последние триста лет термин интроспекция формировался, рассматривался и понимался с разных сторон: позиции философии, эмперической философии и научной психологии. Самонаблюдение достаточно расширило области нашего сознания, и позволила нам заглянуть внурь самаго себя, своего внутреннего душевного состояния. Интроспекция открывает личные переживания, глубокие мысли, желания и внутренние волевые проявления. При этом интроспекция доступна практически каждому, её могут исследовать ученые, но так же её может использовать и человек не отнясящийся к науке.

Первая половина XX века является для интроспекции в науке с одной стороны взлетом, благодаря выдающимся философам, психологам, ученым, о которых говорилось выше, с другой стороны из-за изменения предмета и расширения объекта психологии, из-за появления иной направленности в психологии, интроспекцию провозгласили идеалистической, субъективной и ненаучной.

Да, виды интроспективного метода Вундта и Титченера были объявлены несостоятельными. Но из-за этого нельзя дискредитировать интроспекцию как форму познания, что сделали представители бихевиоризма, отрицая не только интроспекцию, но и само сознание. Объективная психология XX столетия и ее метод бихевиоризма в свою очередь оказались недостаточно результативными, однако это не явилось предлогом для отвержения метода исследования как такового. Интроспекция эффективно употреблялась наилучшими умами в истории, по меньшей мере, начиная с античности. Вся психологическая феноменология основана на самонаблюдении еще до возникновения эмпирической психологии, да и сама психология как наука возникла в результате интроспекции.[145]

Интроспекция всегда была в проведении исследований в форме самонаблюдения, рефлексии и иных конфигурациях постижения внутренней душевной и духовной жизни человека.[146]

Глава III. Интроспекция в покаянном делании христианина

3.1. Самонаблюдение и самоконтроль как метод борьбы с грехом

Раскаиваясь на исповеди в своих согрешениях, человек делает скорбное наблюдение, что из года в год он кается в одних и тех же грехах, не находя в себе практически никаких действий для их преодоления. Все мы знаем, что нужно преодолевать свои страсти, идти вперед, внутренне совершенствоваться, становиться лучше, чище, добрее. Чтобы действительно продвинуться вперед, вырасти духовно, нужно научиться преодолевать свой грех. Как это сделать? Есть ли какая-нибудь технология? Для этого хорошо бы посмотреть, о чем говорят Священное писание и Святоотеческое предание.

Святые отцы, подвижники, аскеты, учителя той духовной мудрости, на которую мы опираемся, уже размышляли над всем этим. Их также тревожило то греховное состояние человека, в котором он находится. И сформировалось определенное аскетическое учение. Оно не систематизировано, и очень сложно сказать, где первый, второй и третий шаг, и придерживаться таких-то конкретных условий. Но совместно существует общее понимание того, что такое борьба с грехом. Духовная брань с грехом предполагает в первую очередь самонаблюдение и постоянный самоконтроль — вне зависимости от того где и в каком состоянии мы находимся — внутреннее самонаблюдение и самоконтроль — это обязательные условия для духовного роста.

Святые отцы учат нас духовному труду и самонаблюдению, которое должно происходит внутри человека. Но при этом ключевую роль в достижении положительного результата оказывает молитва. При молитвенном делании концентрируется внимание и ум внутрь самого себя. О самонаблюдении говорится в аскетической традиции Церкви, когда внутренний взор, в большей степени, должен быть направлен не столько на добрые поступки, а сколько на свои грехи. И если мы, смотря внутрь самого себя, увидим своё несовершенство, свои пороки, слабости и прегрешения, то это очень хорошо, это может являться первым признаком покаяния. Ибо, как говорит святой Петр Дамаскин, что один из признаков выздоровления души является видение согрешений своих[147].

Самонаблюдение необходимо для того чтобы увидеть происходящие движения души, то что может принести добрый плод Богу, и что может привести ко греху. И поэтому Преподобный авва Дорофей пишет: «...Каждый из нас пусть рассматривает... в каком он находится устроении. Добровольно ли он действует по страсти и удовлетворяет ей? Или, не желая действовать по ней, побеждается ею? Или действует по страсти, увлекаясь привычкою, и, сделав это, скорбит и кается, что так поступил? Или подвизается разумно остановить страсть? Или подвизается против одной страсти ради другой, как мы сказали, что иной молчит по тщеславию, или по человекоугодию, или вообще по какому-нибудь человеческому помыслу? Или он начал искоренять страсть, и разумно ли искореняет ее и делает противное страсти? Каждый пусть знает, где он находится, на каком поприще»[148]. Святой Василий Великий учит нас: «Рассматривай деяния каждого дня, сравнивай его с деянием дня предшествовавшего и поспешай к исправлению»[149].

Но одного лишь видения своих грехов недостаточно, и поэтому святые Отцы говорят о том, чтобы мы сами контролировали те, движения души которые происходят внутри нас самих. Святой апостол Павел, перечисляя качества христианина, говорит о самоконтроле как о добродетели, которая стоит рядом с трезвостью, благостью, благочестием, странноприимством, праведностью: «ὁ δὲ καρπὸς τοῦ πνεύματός ἐστιν ἀγάπη χαρά εἰρήνη μακροθυμία χρηστότης ἀγαθωσύνη πίστις πραΰτης ἐγκράτεια (Воздержание, самообладание, самоконтроль) κατὰ τῶν τοιούτων οὐκ ἔστιν νόμος» (Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона (Гал. 5:22, 23). Так же и святой апостол Петр ставит эту добродетель рядом с рассудительностью, терпением и благочестием. Самоконтроль есть непременное условие духовного совершенствования человека. Священное Писание говорит о том, чтобы грех не господствовал над нами: «Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью» (Рим. 6:14). Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Внимай себе и отовсюду оглядывай себя: неусыпно стереги себя оком ума; ты ходишь среди сетей, враг разложил повсюду незаметные петли».[150]

Апостол Павел придает особое значение слову ἐγκράτεια, он не однократно его употребляет. В послании коринфянам[151], приводится пример земных подвижников, которые трудятся, воздерживаясь и контролируя себя для получения тленного венца: «Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы – нетленного» 1 Кор. 9:25. Так же когда апостола Павла призвал римский правитель Феликс, апостол говорил «о правде, воздержании (ἐγκράτεια) и о будущем суде» (Деян. 24:24-25).

Если смотреть на самоконтроль, то видно, кто им обладает, тот владеет самим собой, не позволяя, чтобы чувства или желания его контролировали; но сам контролирует их, не позволяя завладеть собой отношениям, привычкам, или страстям.

Самоконтроль это добродетель, которой должен обладать каждый христианин, для того чтобы обладать не только своим телом, но и душой и умом. При акте творения, Господь поставил человека над всем творением: «Поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его» (Пс. 8:7). Но вследствие грехопадения обладание самим собой, даже при большом желании, не всегда осуществляется: «Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброе, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:18-19).

Эти слова говорят нам о поврежденности человеческой природы, и для самонаблюдения, самоконтроля, самообладания нужно прилагать огромные усилия, благодаря которым человек будет жить в соответствии с законами установленными Творцом.

Святые отцы рекомендуют тщательно и глубоко рассматривать себя и свои поступки. Так преподобный Никодим Святогорец говорит: «Сколько можно строже разбирай дела свои, и углубляйся в производство их, и потом суд произноси над собою нещадный. Чем глубже будешь вникать во все, бывающее в тебе и от тебя, и неправое устранять, а в правом утверждаться, тем скорее очистится совесть твоя: подобно как чем глубже роются, ископывая колодец, тем чище бывает в нем вода... Начинай и оканчивай обсуждение дел своих усердною молитвой, да даст тебе Господь очи увидеть сокровенности сердца своего...».[152]

Преподобный Феодор Студит пишет «Необходимо всегда внимать себе и во всяком случае сохранять себя в законе Божием, не уклоняясь от заповедей ни на десно <право>, ни на шуе <лево>, но царский средний совершая путь, где пребывает спасение, незаблудность и благопоспешество»[153].

Преподобный Марк Подвижник говорит, что самонаблюдение и телесный подвиг человека взаимосвязаны: «Кто не пребывает в рассматривании своей совести, тот не примет на себя и телесных трудов ради благочестия».[154]

Святитель Василий Великий говорит: «...Обозрение прошедшего весьма полезно, чтобы снова не впадать нам в подобные грехи...».[155]

Святой Симеон Новый Богослов так же указывает на внутреннее самонаблюдение: «Всякому надлежит рассматривать себя и внимать себе разумно, чтобы ни на надежду одну не полагаться без плача по Богу и смирения, ни опять на смирение и слезы не полагаться без споследования им надежды и радости духовной»[156].

Святые отцы так же дают конкретные рекомендации, потому как нужно смотреть внутрь самого себя, какие вопросы себе задавать, как нужно на них отвечать. Так Святитель Иоанн Златоуст рекомендует смотреть внутрь самого себя каждый вечер перед сном: «Имей книгу в своей совести и записывай в ней ежедневные грехи. Например, так: когда ты ложишься в свою постель и тебя никто больше не развлекает, то прежде чем предаться сну, возьми эту книгу и подумай о своих грехах, рассуждая сам с собой: не согрешил ли я сегодня словом ли, или делом?».[157] Святой преподобный Никодим Святогорец говорит, что всякому ревнующему о спасении нужно вечером испытывать свою совесть, все те согрешения и неправости совершенные днем в помыслах, словах или делах нужно очистить покаянием. Испытывать нужно все и доброе и худое. Если увидел в себе что хорошее, тогда говори себе: «право ли оно по побуждению и намерению, право ли по образу совершения, и право ли ты взглянул на то по совершении, не сделал ли ты то для показности, или из человекоугодия, или по самоугодию, – к месту ли то, ко времени ли, к лицу ли, – и после того не потрубил ли ты перед собой и не помечтал ли о себе, не воздав славы Богу. Правое дело право воистину, когда оно делается из покорности воле Божией и во славу Божию, с полным самоотвержением и самозабвением»[158]. Видя в себе неправое и худое, нужно посмотреть внутрь самого себя, и спросить себя: как это случилось? Какие причины внутренние и внешние? Что нужно было делать и как нужно было вести себя чтобы не согрешить? Почему ты этого не сделал?[159] Затем, «осудив себя, а никого и ничего другого, разумно определи, как следует тебе держать себя, чтобы впредь не погрешить в таких же или подобных обстоятельствах, и предпиши то себе в закон с решимостию и исполнять его без уклонения и поблажки себе или человекоугодию, пользуясь таким образом для удобрения нивы сердца своего и нечистотами».[160] Закончив испытание, за все что сотворил хорошего, нужно поблагодарить Бога, с пониманием, что без Него не можем ничего творить доброго (Ин. 15:5). А за все прегрешения принести покаяние.

Преподобный Никодим Святогорец рекомендует эту методику совершать в течении дня, а вечером повторять и дополнять[161].

Но для одоления греха не достаточно одного самонаблюдения, необходим самоконтроль, который заключается в умении владеть самим собой, и контролировать свои мысли, чувства, желания и действия. Самоконтроль является методом для борьбы с грехом.

Перед совершением греха в человеке происходит мысленная борьба, которая завершается победой или поражением. Существуют несколько стадий греховного помысла:

прилог – это возникновение представления помысла или предмета;
сочетание – это принятие представления;
сложение – это согласие с помыслом;
пленение – это порабощение греховном помыслу;
страсть – реализация греховного помысла в деле .[162]

Святые отцы-аскеты учат, грех проникает в человеческую душу, через тонкую мысль – которая называется «прилогом» и «приражением», по другому – «стрелой диавола». Прилог пройдя следующие этапы развития, воплощается в деле. То, что мы открыты "стрелам дьявола" это последствия повреждения человеческой природы после первородного греха. Но если человек, будет внимательным к своему внутреннему душевному состоянию, тогда он сможет оказать сопротивление, и одержать победу над греховным влечением не принимая его. Прилог возникает в нашем уме против нашей воли, и поэтому он еще не является грехом[163]. Не избегали этой «стрелы дьявола» даже великие отцы-подвижники, которые, сопротивляясь, тренировали волю и ум.

Средства борьбы с "приражениями" следующие: во первых это трезвение, постоянное самонаблюдение и самоконтроль, с помощью которого мы стараемся не допустить прилог в свой ум. Во вторых это молитва. Это средство имеет большую силу, не только потому, что наш ум непрестанно находится в молитве, и уже не остается места для греха, но, самое главное, Бог помогает нам. Более подробно мысленную брань мы опишем в следующих параграфах.

Святой преподобный Феодосий, описывая источники греховных мыслей, говорит: «бесы... не знают мыслей человека, а только влагают помыслы в человека, тайного не ведая. Бог один знает помыслы человеческие. Бесы же не знают ничего, ибо немощны они»[164]. Святитель Феофан Затворник так же пишет: «Демоны внушают нам лукавые мысли, но помышлений наших сердец не видят, они открыты только Богу. Поэтому о том, склоняемся ли мы к добродетели или греху, бесы судят лишь по нашему поведению» [165] Поэтому очень важно увидеть и искоренить злые помыслы в самом начале.

Самоконтроль здесь является методом борьбы с помыслами, так святой Феодосий поучает братию, находиться в молитве и днем и ночью, и контролировать себя от скверных помыслов и бесовских наваждений. Так же к методам борьбы он относил крестное знамение, Иисусову молитву, бодрствование для церковного пения и для усвоения отеческого предания и книжного чтения, воздержание в пищи, псалмопение, остережение лености и многоспания[166]. Для всего этого необходимо обладать самоконтролем.

Святые отцы учат нас контролировать свое тело с помощью поста, свою душу обузданием языка, слуха, зрения, чувств и желаний от греха. Человек должен научиться обладать самим собой, своим внутренним душевным состоянием посредством самоконтроля. Еще премудрый Соломон говорил: «владеющий собою лучше завоевателя города» (Притч. 16:32).

И так, возникновение греховной мысли, проистекает извне, и посылается диаволом без согласия человека. Но переход помысла в настрой души уже происходит с участием его воли. Внутренняя борьба возможна посредством самонаблюдения и самоконтроля, но окончательно победить страсть сам человек не в состоянии, ибо слаб, и поэтому он должен в молитве обращаться к Богу, так как нуждается в Его заступничестве.

Святейший патриарх Кирилл говорит: «Именно контроль за духовной жизнью и помогает нам отделять добро от зла и грех от добродетели». Так же он выделяет три рубежа обороны внутри нас.

Первый рубеж в мыслях – заключается в борьбе с помыслами, иметь обостренное чувство опасности, как учили нас Святые Отцы.

Второй рубеж в нашей воли – на данном этапе намного сложнее преодолеть греховную страсть, так как она пробралась в нашу волю. Здесь нужна трезвая оценка своего внутреннего духовного состояния. Если мы увидели что находимся в плену у греховной мысли, то нужно непременно бить тревогу. Что бы преодолеть данное состояние необходимо покаяние.

Третий рубеж в нашем действии и совершение греха. Мы совершаем грех в том случае если проиграли все три рубежа обороны. Если все-таки совершили грех, ни в коем случае нельзя себя оправдывать. Нужно испросить прощения в содеянном грехе, принести покаяние в Таинстве исповеди, и причаститься Святых Христовых Таин.[167]

И здесь вершится самое главное. Ведь наши грехи прощаются не оттого что мы рассказали свои грехи пред священником, не вследствие того, что мы раскаялись перед самим собой, а благодаря тому что Господь наш Иисус Христос искупил наши грехи Своими Крестными страданиями. Грех нам прощается в Таинстве Святой Евхаристии, не за наши заслуги, но за Его. Условие прощения грехов в Причащении Тела и Крови Христовой – это раскаяние и исповедь.[168]

Страсти препятствуют человеку реализовать смысл жизни христианина – освободиться от греха и стяжать Духа Святого.

Святые отцы накопили огромный опыт победы над страстями во внутреннем процессе невидимой брани. Победа над страстью может быть одержана не только в процессе невидимой борьбы с ней, но и при стяжании добродетели. Святые отцы писали, что каждая страсть врачуется еще и противоположной ей добродетелью.

Святые Отцы предъявляют нам высокие требования, но в тоже время они доступные для каждого человека. Для того чтобы рассмотреть самого себя не нужно ни какого социального статуса или положения, не нужно иметь особого интеллекта, нужно просто со вниманием подумать о себе. Самонаблюдение и самоконтроль — это те условия, которые необходимы для духовного роста. Если мы не будем контролировать внутренних движений души, своих мыслей, слов, поступков, тогда мы можем сделать много греха и ошибок, которые будут мешать и в земной жизни и жизни будущего века.[169] Так святитель Иоанн Златоуст пишет: «Если же ежедневно будем грешить и ранить нашу душу, никогда не вникая в это, то подобно тому как получающие непрерывные раны, а потом нерадеющие о них приобретают себе лихорадки и навлекают невыносимую смерть; так, конечно, и мы вследствие этого непрерывного бесчувствия навлекаем на себя неминуемое наказание...»[170].

Самонаблюдение и самоконтроль — это средства борьбы с грехом и обязательные условия духовного роста. Здесь можно привести аналогию с повседневной жизнью. Если человек не контролирует свои действия и слова, тогда он может сделать много ошибок, которые помешают в дальнейшей жизни. А если все это применимо к обычной жизни, то насколько же это применимо и востребовано в нашей внутренней жизни[171].

3.2. Интроспекция как метод в православной психологии

На протяжении двух десятилетий в нашей стране идет становление Православной психологии – психологии, в основе которой стоит православное понимание человека. Мы представляем, православную психологию как предмет, включающий в себя святоотеческую антропологию и современную психологию.[172]

Современная православная психология имеет свои трудности методологического характера. Так, Юрий Михайлович Зенько в своей работе «Кому и как разрабатывать православную, христианскую психологию?» пишет, что все направления современной так называемой христианской или православной психологии имеют много серьёзных проблем методологического плана; может эти проблемы будут когда-нибудь решены, но пока этого не произошло и такое впечатление, что в ближайшей перспективе этого и не предвидится[173].

В то же время история показывает, что до революции под "христианской психологией" понимали именно «христианское учение о душе в её сотериологическом контексте».[174] Если смотреть с этой стороны, тогда Православная психология является психологией, в основе которой стоит Православная Церковь и ее учение о борьбе со страстями и греховными пороками, врачом и лекарем здесь является Сам Господь Бог.

Светская психология изучает человека, прежде всего с телесной стороны, мало затрагивая душевную и совсем не затрагивая духовную сторону. Такое изучение приводит к отрицанию загробной жизни. Святоотеческая Православная психология занимается рассмотрением процессов связанных с духовной составляющей, которая находится за гранью материального.[175] Человек не может жить как без телесной составляющей, так и без духовной. Нарушение этого единства приводит к болезням и даже смерти. Человек всегда должен помнить, что он создан Богом и имеет в себе духовную сущность.

Задача человека развить в себе добродетели и преодолеть страсти и греховные наклонности.

Учителями в Православной психологии являются Святые Отцы, которые рассматривают человека с трех сторон — духовной, душевной и телесной.

Вне Церкви Православная психология теряет свой смысл, ведь её главная задача помочь человеку, приводя его ко Христу.

Православная психология берет знания в лоне Церкви, из богослужений, богословия, святоотеческого наследия. Все применяемые методы должны проходит через призму Православного учения.

В православной психологии можно сформулировать теоретические, практические и экспериментальные задачи.

Основная теоретическая задача: разработка концепции целостного человека на основе христианского учения и интеграции достижений современной психологии.

Основных практических задач много:

– оказание человеку психологической и психотерапевтической помощи в обретении смысложизненной ориентации спасения души и восстановления отношений с Богом;

– разработка методов коррекционной и психотерапевтической работы на основе освоения опыта православной аскетики;

– построение у человека целостного христианского мировоззрения, приобретение им адекватного видения мира и себя.[176]

Основополагающая экспериментальная задача, заключается в описании внутренней работы над собой[177], основным методом, здесь является метод интроспекции (или самонаблюдения). В Православной Церкви есть замечательные инструменты, в которых человек как раз и занимается описанием внутренней работы над собой – это конкретные рекомендации Святых отцов, о которых мы писали выше.

Применяя интроспекцию – человек начинает понимать, что является наиболее важным при решении его проблем, начинает осознавать, что источником всех проблем является он сам. Человек познает сам себя и самостоятельно оценивает свои деяния.

Святые Отцы самонаблюдение и самопознание относят к величайшей из наук. Ведь не каждый человек может в полной мере осознать свое внутреннее душевное состояние, свои чувства, мысли, мотивы. Самонаблюдение приводит к пониманию, что внутренняя составляющая человека, является тем местом, где нужно прилагать усилия.

Каждый Православный человек непрестанно должен вести борьбу с собственными помыслами, страстями, грехами. Если страсть не пресечь в зародыше, человек постепенно становится ее рабом. Каждая страсть дает начало следующей, куда более страшной и греховной. Только уничтожив одну страсть, можно избавиться от другой.

Человеку для исцеления, нужно приблизиться к собственной целостности, и преодолеть в самом себе психологическую расчленённость, разобранность. Настоящее исцеление непосредственно связанно с самонаблюдением, самопознанием и познанием Бога. Человеку необходимо приучить себя к практике самонаблюдения или интроспекции, то есть уметь следить за своим внутреннем душевным состоянием, искоренять дурные помыслы, и этот метод будет является условием понятия «μετάνοια», о котором говорилось в первой главе. «Μετάνοια» приводит к исцелению или возвращению к нарушенной целостэтом понятии суть и православной аскетики. Это путь длинною в жизнь, он совершается в лоне Святой Церкви Святым Духом.

3.3. Принцип покаяния в православной психологии

Покаяние проистекает от древнегреческого термина «μετάνοια», о котором говорилось в первой главе.

В православии покаяние мыслится как очень глубокое раскаяние и сокрушение в собственных грехах, перемена сознания, ума, образа мышления – которое приводит к перемене жизни в целом. Следовательно, с точки зрения психологии покаяние или «μετάνοια» является высшим духовно-психологическим инструментом глубочайшего преображения человека. Святой Игнатий Брянчанинов видит в покаянии три составляющие: очищение от дурных помыслов, непрестанная молитва, терпение скорбей.[178]

Христианская психология в этом вопросе главным действием, а вернее священнодействием, с которого начинается трансформация или духовно-нравственное преображение человека, видит сакральный акт полной перемены ума и образа мышления. Это трансформация ума и впоследствии изменение образа жизни в Православии называется Таинством по причине того, что оно исполняется не только человеком по его личной свободной воле, но и при помощи Божией. Так Святой Макарий Великий говорит: «Ведь как невозможно усвоить возрастание преуспеяния посредством одной лишь Божией силы и благодати, без содействия и усердия [самого] человека, так невозможно и достичь совершенной воли Божией и прийти в [полную] меру свободы и чистоты лишь посредством собственной силы, усердия и настойчивости, без содействия и помощи Святого Духа».[179]

В основе покаяния христианская психология видит работу совести, которая является инструментом высшего духовно-нравственного закона. Совесть, как нелицеприятный свидетель, приносит человеку осознание всей глубины своей личной испорченности и поврежденности от эгоизма и страстей. Это осознание своей «греховности», как «сакральный Акт», возбуждает глубочайшее сокрушение в душе с большим желанием изменить самого себя и собственную жизнь в соответствии с законами установленными Творцом. С этого момента при синергии Святого Духа, начинается процесс внутреннего преобразования. Отсюда следует, что покаяние или «μετάνοια», является основой во всём механизме трансформации ума и мыслительных процессов. Святой Исаак Сирин пишет о покаянии, как об уникальном «лекарстве», которое подходит всем людям: «Поскольку знал Бог Своим милосердным знанием, что если бы абсолютная праведность требовалась от людей, тогда только один из десяти тысяч нашелся бы, кто мог бы войти в Царство Небесное, Он дал им лекарство, подходящее для каждого, а именно покаяние, так, чтобы каждый день и на всякий миг было для них доступное средство исправления посредством силы этого лекарства и чтобы через сокрушение они омывали себя во всякое время от всякого осквернения, которое может приключиться, и обновлялись каждый день через покаяние. Велико это средство, которое сострадательный Творец, по премудрости Божества Своего, уготовал ради нашей вечной жизни, ибо Он желает, чтобы мы ежедневно обновлялись и представали в добродетельном изменении воли и обновлении разума»[180].

С позиции структуры психического бытия покаяние понимается, как полная перестройка всей системы ума, мыслительных процессов и миропонимания во время которой сознание, прежде направленное на внешний мир, через покаяние изменяет направление внутрь самого себя, то есть вовнутрь своего сердца и души.

Если посмотреть на Покаяние с позиции сознания, можно провести аналогию с работой человеческого глаза, который устремлен на постижение внешнего мира, вдруг приобретает уникальную возможность обратить сой взор на себя. «Орган зрения телесного — глаза, а орган зрения душевного — ум. Как тело, не имеющее очей, слепо, не видит солнца, освещающего всю землю и море, не может наслаждаться светом его; так и душа, не имеющая благого ума и доброй жизни, слепа: — не ведает и не славит Бога, Творца и Благодетеля всех (тварей), и войти в наслаждение Его нетлением и вечными благами не может».[181]

С позиции когнитивной психологии интроспекция является условием покаяния, при использовании которой образуются новые мыслительные процессы, направленные через сердце вовнутрь собственной души. Следовательно, «μετάνοια» с позиции православной психологии – это в определенной степени познавание сердца и собственной души, которые до этого были закрыты для нашего ума.

Из вышесказанного становится видно что, стержнем покаяния является раскрытие сердца[182].

Стоит также знать, что основой внутренней работы над собой является внимание. В процессе покаяния (обращения ума), можно выделить три стадии внимания:

не обращенная
обращенная
стадия расширенного сознания

Не обращённая стадия – когда человеческий ум, подобно глазам, устремлен только на внешний мир, а не внутрь самого себя.

Обращённая стадия – здесь внимание изменяется в противоположную сторону, когда ум обращается во внутрь самого себя, через канал сердца. На этой стадии человек находит для себя Бога.

Стадия расширенного сознания заключает в себе умение удерживать два локуса внимания, устремленные и на внешний мир и на внутренний. Святоотеческая психология такое состояние внимания, устремленное в одно и то же время посредством ума на вне, и сердца и во внутрь называется раскрытием потенциала сердца и умением удерживать ум в сердце. Данное явление является основой для практики умного делания, о котором учили Святые Отцы.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что покаяние или μετάνοια является обращение ума, сердца и души к Богу.

В святоотеческой традиции покаяние понимается в двух смыслах. Первый понимается как единовременный акт, который связан с первым обращением. Второй как постоянное самонаблюдение.

В Православии покаяние всегда связанно с содействием Святого Духа, и поэтому оно является Таинством. Психология в свою очередь видит в покаянии сосредоточение внимания на душевно-духовном состоянии человека. Другими словами в процессе покаяния человек видит себя таким, какой он есть на самом деле. Происходит познание реального состояния внутренней сущности, которая приводит к объективной оценке собственного состояния души на наличие соотношения в ней добродетелей и страстей.

К результатам покаяния можно отнести осознание человеком своей греховности. Как говорил святой Петр Дамаскин: «от многих стенаний и горьких слез покаяния и скорби, чрез которые душа отвергает радость мира и самую пищу от сокрушения; потому что начинает видеть свои согрешения, как песок морской, и это есть начало просвещения души и признак ее здоровья[183].

Именно осознание своей греховности приводит к глубокому преображению всего основания психического бытия с переменой страстей на добродетели.

Процесс покаяния в Православной психологии понимается как самонаблюдение, при котором отслеживаются и истребляются страсти и пороки. Это постоянная работа над собой в процессе которой страсти одна за другой постепенно замещаются добродетелями, в следствии чего преображается человеческая природа. Святой Петр Дамаскин выделяет двести двадцать восемь добродетелей проявляющихся в процессе покаяния[184].

В процессе покаяния искореняется грех из нашей души. Интересна этимология слова грех, в древнегреческом языке «ἁμάρτημα» или «ἁμαρτία» означающие «промах, погрешность, провинность, непопадание в цель». Исходя из этого, можно представить схему психологического бытия человека, которая напоминает «мишень», в центре глубоко внутри человека находится Царство Божие: «Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «Вот, оно здесь», или: «Вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть»[185]. Царство Божие в котором Господь Бог и является целью ума, и целью жизни каждого человека, ибо как сказал Сам Господь наш Иисус Христос «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.»[186].

Следовательно, покаяние это сначала поверхностное осознание греха, а затем более и более глубокое погружение внутрь самого себя и духовная работа над собой. На этом пути очень важно постоянство находиться в процессе покаяния, так как остановка чревата откатом в состояние греховности.

Святой Петр Дамаскин говорит, что предвестником покаяния является вера, а затем страх и благочестие от которого идут все добродетели, в том числе и покаяние: «Ибо от веры страх, и от страха благочестие, то есть воздержание, терпение, плач, кротость, алчба и жажда правды, то есть всех добродетелей, милостыня, по блаженствам Господним, беспристрастие, и от него умерщвление тела, от многих стенаний и горьких слез покаяния и скорби, чрез которые душа отвергает радость мира и самую пищу от сокрушения; потому что начинает видеть свои согрешения, как песок морской, и это есть начало просвещения души и признак ее здоровья».[187] В связи с этим, можно сказать, что осознание своей греховности есть начало и основа здоровья и преображения души. До этого осознания у человека практически нет оснований стать на путь исправления и спасения.

Из вышеизложенного можно сделать вывод что покаяние или «μετάνοια» это полная перестройка всей системы ума, мыслительных процессов и миропонимания во время которой сознание, прежде направленное на внешний мир, через покаяние изменяет направление внутрь самого себя, то есть вовнутрь своего сердца и души. В православной психологии интроспекция является главным условием покаяния, при использовании которой образуются новые мыслительные процессы, направленные через сердце вовнутрь собственной души. Таким образом, «μετάνοια» это в определенной степени познавание сердца и собственной души, которые до этого были закрыты для нашего ума. Покаяние является необходимым условием для нашего спасения, так как является обращением нашего ума, сердца и души к Господу Богу.[188]

3.4. Интроспекция в христианской аскетике

В христианской аскетике интроспекция проявляется в добродетелях покаяния, самоконтроля, молитвенном делании, и в особенности добродетели трезвения.

Для начала проанализируем значение добродетели трезения в жизни отдельного человека, а так же Святой, Соборной и Апостольской Церкви, и попытаемся привести доводы ее необходимости.

Учение Господа нашего Иисуса Христа показывает нам необходимость внутренней работы над собой, которая приводит к духовному росту «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11, 12). Христос, направляет нас к главной цели, и указывает, на приложение усилий, чтобы достичь Царства Небесного.

Главной целью христианской аскетики является очищение сердца, для того чтобы быть ближе к Богу. Более того, христианская аскетика неотделима от Церкви, и духовный плод возможен только при содействии с Богом, и снисхождении Его благодати, которая присутствует в Церковных Таинствах. Для освобождения от владычества страстей человеку необходимо подвизаться; но в то ж время не подвиг спасает человека, а Божественная благодать, которая действует в Церкви Христовой. Добродетель Трезвения противолежит такой страсти как прелесть, и человек обретая эту добродетель, приобретает свободу от самообмана.[189].

Трезвение напрямую связано с внутренним вниманием, которое, в сущности, является самонаблюдением, в котором человек наблюдает не только за внешними своими деяниями, рассматривая их, но прежде всего за своим внутренним миром, своими мыслями и движениями души. Добродетель трезвения основывается на Священном Писании и творениях Святых Отцов. Библия и святоотеческие творения являются зеркалом, в котором человек узнает, соответствие или несоответствие Заповедям Божиим своих мыслей, движений души и поступков. Конечно, одних только знаний недостаточно, так как не все написанное в Священных книгах мы можем верно истолковать, и поэтому нам нужен опытный и «непрелестный» духовный руководитель, который сам прошел или проходит путь духовного делания[190].

Святитель Феофан Затворник о трезвении пишет:«…два бдительных стража должен иметь постоянно воин Христов: трезвение и благорассмотрение. Первый обращен внутрь, а последний вовне; тот наблюдает за движениями, выходящими из самого сердца, а этот предугадывает движения, имеющие возникнуть в нем по внешнему влиянию. Закон для первого: после того как памятию о Божием присутствии изгнано из души всякое помышление, стань у дверей сердца и тщательно блюди за всем входящим в него и выходящим из него, особенно же не давай предупреждать действий чувству и желанию, ибо отсюда все зло»[191].

Но трезвение не ограничивается одним лишь самонаблюдением, точно так же, как и покаяние не является только лишь раскаянием в своих грехах. Но трезвение это прежде всего аскетизм, самообладание и самоконтроль. Для того чтобы преуспевать в духовном делании нужны трезвение и покаяние. Эти добродетели, ведут человека к исправлению жизни, затем Божией милостью и благодатью устраивается внутренняя жизнь. В душе подвижника устанавливается Царство Божие при содействии Божественной благодати, и человеческих усилий, которые совершались для того чтобы очистить сердце от страстей, приобрести добродетели, стяжать дар Духа Святаго и приблизится к Богу.[192]

Святейший патриарх Алексий говорил о добродетели трезвения следующее: «Трезвение – это добродетель внимательного отношения к собственной духовной жизни, в противовес рассеянности. Эта добродетель нам особенно необходима сегодня, когда наше общество во многом утрачивает традиционные духовные ориентиры и тем самым – часто не осознавая того – подвергает себя значительной опасности. Каждого из нас окружает множество угроз, как внешних, так и внутренних. Стихийные бедствия и природные катаклизмы, терроризм, наркомания и алкоголизм, а также другие виды греховной зависимости становятся источником опасности, как для самого человека, так и для окружающих его людей. В таких условиях человеку особенно необходимо быть внимательным к своей духовной жизни».[193]

Трезвение включает в себя метод самонаблюдения и самоконтроля над действиями ума и сердца.[194]

Святые подвижники Антоний Великий, Макарий Египетский, Арсений Великий обладали этой добродетелью. Нужно отметить, что Добротолюбие святого Никодима Святогорца изначально имело название «Добротолюбие священных трезвомудрцев, собранное из святых и богоносных отцов наших, в котором, через деятельную и созерцательную нравственную философию, ум очищается, просвещается и совершенствуется». В этом труде описан опыт многих подвижников в добродетели трезвения[195].

Трезвение включает в себя не только самонаблюдение и самоконтроль над действиями ума и сердца, но и молитвенное делание. Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет, что трезвение – это «непрестанное пребывание в молитве и Слове Божием».[196]

Святой Антоний Великий ставит трезвение в центре христианского делания: «Имеющий трезвение соделался уже храмом Божиим...Против трезвящегося и бодрствующего не имеют никакой силы страсти. Если даже он падет по злохитрости искусителя, то его немедленно подымут трезвение и бодрствование его.»[197]. Преподобный Антоний Великий на себе лично испытывал эту добродетель: «Стяжите трезвение, чтоб каждое столкновение с врагом не низлагало вас»; «Старайтесь сохранить трезвение, не оставляйте его, чтоб не подвергнуться преобладанию врагов»[198].

Так же святой Исихий Иерусалимский пишет, что трезвение «избавляет человека от страстных помыслов и слов и худых дел», и является «исполнительницей заповеди Ветхого и Нового Завета»[199].

Один из первых учителей трезвения ума Евагрий Понтийский, ученик преподобного Макария Великого и святителя Василия Великого, говорит о том, что причиной нечистых помыслов являются бесы. Но все же, человек сам решает, принимать их или нет. Святой Серафим Саровский так же высказывается: «Ум внимательного человека есть как бы поставленный страж или неусыпный охранитель внутреннего Иерусалима. Стоя на высоте духовного созерцания, он смотрит оком чистоты на обходящие и прирожающиеся к душе его противные силы.»[200]. Преподобный Серафим говорит, что нельзя делаться пассивным орудием в руках диавола. Нужно быть соработником Бога в деле личного спасения. Необходимо отличать добрые помыслы от злых, а для этого необходимо самонаблюдение, трезвение, непрестанное бодрствование.

В первом соборном послании апостола Петра мы встречаем призыв к трезвению: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить; противостойте ему твердою верою» (1 Пет. 5, 8-9). И дабы не поглотил нас диавол, нам необходима добродетель трезвения[201].

3.4.1 Добродетель трезвения как метод борьбы с грехом

О трезвении ума в молитвенном делании говорит святой Евагрий Понтийский: «Вся война, которую мы и бесы воздвигаем между собою, ведется относительно созерцания сущностей и познания Святой Троицы. Они хотят помешать нам приобрести знание, а мы стараемся научиться. Если ты прилагаешь заботы о молитве, готовься к нападению бесов, ибо они устремятся на тебя, как дикие звери, и причинят страдания всему твоему телу»[202].

И так как мы уже говорили ранее, грех проникает в человеческую душу, через тонкую мысль – которая называется «прилогом» и «приражением», по другому - «стрелой диавола». Прилог пройдя следующие этапы развития, воплощается в деле. То, что мы открыты "стрелам дьявола" это последствия повреждения человеческой природы после первородного греха. Но если человек, будет внимательным к своему внутреннему душевному состоянию, тогда он сможет оказать сопротивление, и одержать победу над греховным влечением не принимая его. Прилог возникает в нашем уме против нашей воли, и поэтому он еще не является грехом[203]. Не избегали этой «стрелы дьявола» даже великие отцы-подвижники, которые, сопротивляясь, тренировали волю и ум.

Если эту тонкую мысль не отсечь в самом начале, тогда приходит следующий этап созревания греха, который имеет название – «сочетание» или «внимание». Как пишет апостол Иаков, мы искушаемся, увлекаясь собственной плотью: «В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть» (Иак. 1, 13-15). На этапе сочетания прилог делается объектом желания и притягивает к себе внимание. Возникший в воображении образ, теперь делает человека, в определенной мере, его соучастником. Аналогичный момент мысленной брани встречается в книге Бытия, когда змей предложил вкусить от древа познания добра и зла. И вместо того чтобы прекратить общение и со змием и со своим влечением, Ева рассматривает объект греха, к которому притягивается внимание: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно» (Быт. 3,6). Тоже самое происходит и с помыслами, которые задерживаются в душе человека, и не отсекаются их сразу.

Если человек замедлился в греховной мысли, тогда приходит следующий этап имеющий название «сосложение» или «услаждение». На данной стадии ко вниманию присоединяется еще и сердце, желаемый объект вызывает не просто интерес, но начинает уже и нравиться, и вызывает наслаждение. Что означает «смотреть с вожделением» (Мф. 17, 18), Здесь сердце имеет вожделение к объекту греха, что уже вменяется нам во грех[204]. Результатом «услаждения» является «согласие» на воплощение греха. Человек уже смотрит пути к осуществлению своего влечения.

На заключительном этапе, который именуется «пленением», исторгнуть помысел уже не представляется возможным, потому как он полностью овладевает человеком и сродняется с ним. Он принимает его как свой собственный. Воплощение греха в жизнь, здесь лишь вопрос времени, и на внутреннем уровне, он уже совершен. А по новозаветному закону человек судим уже за то, что смотрит с вожделением (Мф. 5, 28).

Как правило, наше внимание на изменении психического состояния не останавливается, и мы не понимаем своего внутреннего душевного состояния. И только тренируя себя, свое внимание, можно заметить, что описание внутреннего состояния, занимает намного больше времени, чем оно происходит в сознании. Например, описание перемены внутреннего ощущения займет около минуты, а иногда и больше времени, а в сознании данный процесс происходит за один миг. В этом заключается опасность, так как враг не дремлет, посылает прилоги непрестанно. И для того чтобы их одолевать, необходимо трезветь! Перемена мысли в сознании происходит за долю секунды, и нам очень важно приобрести навык трезвения, для того чтобы замечать прилоги и не впускать их внутрь самого себя. Нам необходимо развить данную способность до автоматизма. В трудах святого Феофана Затворника Вышинского встречаются практические рекомендации борьбы с греховными помыслами. Он достаточно часто говорит о субъективном методе интроспекции, который непосредственно связан с добродетелью трезвения. О борьбе с осуждением[205] святитель Феофан пишет: «Чтоб не осуждать других, надо глубоко восчувствовать свою греховность и скорбеть о ней, оплакивая душу, будто мертвую. Некто сказал: когда свой мертвец дома, не станешь заботиться о мертвецах в соседстве».[206] Навык самонаблюдения дарует понимание своей греховности. Бывает так — человек думает, что я не убивал, не воровал, и думает, что вроде как и не имеет грехов, однако углубленно всмотревшись в свои мысли, желания и поступки, начинаешь находить у себя одну страсть за другой. Для начала замечаешь, что здесь не так подумал, не то сказал, не правильно поступил. С одной стороны можно сказать мелочь, ничего особого, но с другой стороны это — грех.[207] О преодолении прелести святитель Феофан Затворник пишет: «Есть дух прелести, который, не знать как, обходит душу лукавством своим и запутывает ее помышления так, что она думает, будто смиренна, а внутри скрывает гордое самомнение. Вот и надобно пристально смотреть в сердце. Лучше всего пригожи тут смирительные внешния отношения»[208]. Постоянное и внимательное вглядывание внутрь самого себя, помогает увидеть свое нездоровое состояние души. Что касается дурных мыслей, святитель Феофан Затворник рекомендует устранять их, и говорит, что «Помыслы не от вас, а враг всевает. И вина на нем… Богу молитесь на врага, чтоб отогнал. Почаще сказывайте духовнику. И враг отбежит. Он пристает с такими докуками, когда увидит, что душа робеет. А когда увидит, что душа мужественна и понимает его козни, тотчас отстает»[209]. Эти слова говорят нам, насколько важно, понимание того, что происходит с нами и что нам нужно делать для спасения. А при «душевном робении», не видении и не осознании той напасти, которая его одолевает, враг еще больше будет его докучать. Святитель Феофан далее дает следующие рекомендации: «Относительно мыслей всяких держите такое правило: как только заметите, гоните прочь, без всяких рассуждений и оставайтесь с мыслию об одном Господе Спасителе Вездесущем и Всевидящем…»[210]. Так же крайне важно понять – для того чтобы отогнать дурную мысль, нужно осознавать, что в твое сознание внедряется что-то инородное и чуждое: «Смущающие помышления, какие будут приходить, гоните прочь без разговоров с ними. Теперь уже можете видеть осязательно, что все это вражия внушения. А с врагом, какая стать длить время. Без замедления надо гнать его»[211]. Самонаблюдение и трезвение дает возможность в нужный момент определить прилог и, не устремляя на него внимания — выдворить его из своей души.[212] Святитель Феофан Затворник дает следующие рекомендации в борьбе со злыми влечениями: «для испытывающего злые влечения есть не считать внушения своими, а всеянным, положить разделение между собою и этим всеянным и, признав его чуждым, отнестись к нему, не как к своему детищу, а как к вражескому порождению. Отсюда тотчас в душе не ослабляется только, но совсем отходит от нее понуждение делать по внушению испытываемому»[213].

Святитель также говорит, что мало распознать прилог и не сочетаться с ним, отогнать его поможет молитва: «Как в пожеланиях не слагаться с ним сердцем есть первое: так в сомнениях не слагаться с ним умом есть первое… В отношении к пожеланиям по сознанию вражеского в них к нам подступа, у всех святых, полагается вторым приемом: вместо своеличной с ними борьбы обращаться к Господу Спасителю, и они исчезают… Обращайтесь умно к Господу и молите Его прогнать искушение и с искушающим. И это будет третий прием восстановить доброе в себе в обычной его силе».[214] Святитель Феофан Затворник уделяет внимание борьбы с помыслами: «Здесь я скажу вам только немного о помыслах. Когда дела грешные прекращены, борьба переходит внутрь, в сердце… Главное тут помыслы: за помыслами тянутся сочувствия, за сими пожелания; за этими склонения на дело, согласия, решения… Сими последними совершается внутренний грех. Помыслы надо гнать, не удерживать их произвольно»[215]. Далее свт.Феофан предлагает ещё способы избавления от помыслов: «Главное помыслов пресечение. Когда помыслы улеглись… прочее теряет силу. Как только появится движение дурное, сейчас мысли установите на какой-либо священный предмет из евангельских событий Преображение, Страдание Господа, Распятие, Воскресение, Вознесение… Этим все дурное отбросится назад. Или… приведите на мысль, как и делаете… смерть, суд, следствия того. Вслед за сим, установив мысль на присутствии Господа, воззывайте к Нему… и поверьте Ему уврачевание… начинайте творить молитву Иисусову… повторяя ее с верою. И ею одною ограничив все содержание головы и сердца»[216]. Святитель Феофан обращает особое внимание на то, что «борьба с помыслами конца не имеет», что «внутреннему труду конца нет», и что имеют большую опасность самоуспокоенность, пустословие.[217] Преодолеть эти опасные явления поможет добродетель трезвения. Приобретая данную добродетель, в человеке происходит внутренняя брань, как отмечает святитель Феофан Затворник: «Следствием брани бывает чистота ума от помыслов, сердца — от страстей, воли — от склонностей. Когда она образуется, человек поступает в бесстрастие. Его внутреннее становится чистым зеркалом, отражающим духовные предметы»[218]. Как отмечает протоиерей Михаил Легеев в труде «Учение о Церкви святителя Феофана Затворника в контексте святоотеческого предания и экклезиологической проблематики XIX — XXI веков»: «в Церкви, — говорит святитель Феофан Затворник, — должно осуществиться полное и совершенное развитие деятельных сил каждого члена, должно осуществиться в максимальном богатстве раскрытие его ипостасных черт.…Аскетическое делание отдельного человека приобретает у святителя Феофана Затворника черты экклезиологического измерения,… аскетическое делание каждого отдельного человека… осмысляется святителем как соборный труд единого организма Церкви»[219]. Нужно отметить, что святитель Феофан Затворник указывает на то, что «христианину никогда не должно слагать с себя всеоружия; он бессменный воин, который всегда должен быть готовым на брань», что только «трудом в исполнении заповедей, противоположных страстям, человек может очистить сердце свое. Проси помощи, но и сам трудись; без своего труда и помощь не придет: но и из труда, если помощь не придет, ничего не выйдет. И то и другое нужно»[220].

Внутреннюю брань нам вести необходимо, и победа здесь возможна при помощи метода трезвения. Для этого метода нужно иметь бодрый и трезвенный ум, но главным спутником является молитвенное делание: «Трезвение неразлучно с непрестанной молитвой: оно рождается от нее и рождает ее...»[221]. Святой преподобный Исихий Иерусалимский говорит: «Трезвение и молитва Иисусова взаимно входят в состав друг друга, - крайнее внимание в состав непрестанной молитвы, а молитва в состав крайнего в уме трезвения и внимания»[222].

3.5. Вместо Заключения

В рамках данной работы, было проведено небольшое исследование, в котором участвовали несколько человек, православных христиан. Им были предложены конкретные рекомендации святых отцов по самонаблюдению, изложенные в параграфе 3.1. «Самонаблюдение и самоконтроль как метод борьбы с грехом». В частности были даны рекомендации Святителя Иоанна Златоуста, который рекомендует смотреть внутрь самого себя каждый вечер перед сном: «Имей книгу в своей совести и записывай в ней ежедневные грехи. Например, так: когда ты ложишься в свою постель и тебя никто больше не развлекает, то прежде чем предаться сну, возьми эту книгу и подумай о своих грехах, рассуждая сам с собой: не согрешил ли я сегодня словом ли, или делом?».[223] И Святого преподобного Никодима Святогореца который предлагает испытать свою совесть посредством самонаблюдения. От наблюдателей требовалось по возможности проделать внутреннюю работу над собой, и полученный вывод письменно воспроизвести.

1. Первый пример:

Сегодня была в храме. Во время богослужения две женщины, рядом стоящие о чем то разговаривали. Я отвлеклась от молитвы и наблюдала за ними. И всё ждала, когда же они наговорятся. Постепенно во мне стал нарастать гнев – как же они так могут поступать? Через какое то время они замолчали. Я тоже стала вникать в молитвенное пение.
Рассуждение. Почему я обратила на это внимание?
Внешняя причина –они стоят рядом, и я слышу их разговор, вижу их и не могу не обратить на это внимание. Их разговор мешает мне сосредоточиться. Вследствие чего появляется внешний раздражитель – гнев.
Почему у меня появляется расположенность к гневу? Может быть потому, что не привыкла к молитве? Или молитвенный подвиг мне тягостен? И я скрываю это? Может быть, я пришла в храм уставшая? Задавая себе эти вопросы, я понимаю , что у меня нет привычки к молитве. Это грех, из которого вытекает множество других грехов. Если нет привычки к молитве, значит я мало молюсь, значит недостаточно любви у меня к молитве, а значит и любви к Богу. У меня нет любви к ближнему.

Внутренняя причина – рассеянность и непонимание слов в молитве.
Почему я рассеяна? Почему не понимаю многих слов в молитве? Ответ очевиден. Я не знаю этих молитв. Ведь когда читают «Отче наш», то ничто не может отвлечь меня – ни разговоры рядом стоящих, ни мысли какие то, ни хождение по храму прихожан. Я шепотом повторяю эту молитву, её смысл мне понятен. Вся моя душа в этой молитве. А когда я не понимаю, то становлюсь рассеянной и начинаю раздражаться от разговоров рядом стоящих людей.

Отсюда я делаю вывод, что нарушаю первую заповедь Христа
Я – Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.
- редко посещаю церковные богослужения (всё время нахожу причины)
- ленюсь исполнять утреннее и вечернее молитвенное правило
- не стараюсь постоянно иметь память о Боге
- редко читаю Священное Писание

Что же мне нужно было делать и как нужно было вести себя, чтобы не согрешить в храме во время богослужения?
Чтобы ответить на этот вопрос, мне необходимо изменить свою жизнь, выполнив следующие правила:
Надо покаяться. Чаще ходить в церковь на богослужения – каждое воскресенье и по праздникам. Читать утренние и вечерние молитвы. А чтобы постоянно иметь память о Боге, надо все дела и домашние и служебные стараться выполнять во славу Божию, посвящать их Господу, а не из тщеславия. И каждый день читать Священное Писание , хотя бы по одной главе.
Если я установлю себе эти правила и буду их неукоснительно выполнять, то больше в подобной ситуации не согрешу. Я буду молиться во время богослужения и никакой раздражитель не вызовет во мне гнева. Я буду вся в молитве, обращенной к Господу

2. Второй пример:

Человеку, которому с раннего детства не привиты православные навыки, в зрелом возрасте очень сложно приучить себя к осмыслению собственных грехов и прийти к истинному покаянию. Конечно, всякий раз гложет совесть, что недостаточно подготовилась к исповеди и недостойно причастилась.

Будучи крещеной в возрасте 29 лет, вот уже на протяжении почти трёх десятилетий я продолжаю оставаться новоначальной. Несколько раз начинала и затем бросала читать утреннее и вечернее правило. По утрам читаю благодарственные молитвы Господу и Пресвятой Богородице и просительные молитвы ко Господу и любимым святым за себя и своих близких.

Даже уйдя на пенсию, по укоренившейся привычке откладываю всё на потом. Захлёстывает суета, повседневные бытовые вопросы, проблемы со здоровьем, что и служит мне самооправданием.

Поскольку довелось жить в эпоху глобальных политических и социальных преобразований, то очень большое влияние на меня оказывают негативные стереотипы общественного мышления.

Если есть во мне какие-то добродетели, то они исключительно от Бога. О них я редко задумываюсь, ибо тщеславие мне не свойственно.

О грехах задумываюсь гораздо чаще, но преимущественно по причине боязни Страшного суда и прохождения воздушных мытарств после кончины.

Навыка ежедневного самоанализа и критического осмысления собственных поступков до настоящего времени у меня не выработано.

Поэтому изо дня в день, из года в год, от исповеди до исповеди тащу за собой одни и теже прегрешения - уныние, маловерие, осуждение, многоглаголание, гневливость, чревоугодие и многие другие.

Подлинное раскаяние приходит, как правило, только при подготовке к исповеди во время чтения покаянных канонов.

Исповедуюсь редко. В этом году в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой последний раз была на литургии ещё в марте.

Дома всё это время молюсь постоянно. Мысленно обращаюсь ко Господу и когда иду по улице.

Славу Спасителю воздаю постоянно, но при анализе внешних и внутренних причин содеянных поступков и помышлений присутствуют элементы гордыни и самооправдания.

Стараюсь, насколько это мне доступно по восприятию, читать православную литературу, постигая драгоценные россыпи мыслей святых отцов.

3. Третий пример:

День клонится к закату. Наступает то самое время, когда нужно поблагодарить Бога за все то, что произошло сегодня с тобой, вспомнить все хорошее, что приключилось за этот день, а более - плохое приключилось ныне. Поблагодарить Бога и поразмыслить для чего посланы испытания, чему они должны научить. Нужно перебрать в памяти все свои согрешения, что побудило их совершить, как исправить эти ошибки, постараться впредь их не совершать. очень подробно и внимательно предаться именно этим воспоминания, тщательно проанализировать свои поступки в отношении ближних - не обидел ли, не огорчил кого либо словом, делом, или бездействием, невнимательностью. Сердечно попросить прощения у Бога за свои проступки, прегрешения, сипопросить мудрости и наставления, и напоследок встретиться с Господом в душевной молитве. Проведя самонаблюдение понимаешь, как слаб человек. Ничего невозможно без Бога

Из приведенных примеров можно сделать следующие выводы. Не каждый человек в полной мере способен исследовать свое внутреннее душевное состояние. Способность к интроспекции это навык, который необходимо развивать усиленной работой над собой, изо дня в день. И все же даже эти первые попытки углубиться во внутрь себя способствуют поверхностному осознанию греха, что является одной из граней покаяния или метонойи.

Список использованных источников и литературы

Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint / Ed. by O. Kraus and L. McAlister. Transl. by A. C. Rancurella, D. B. Terrell, and L. McAlister. London, 1973. P. 22. Цит. по: Мазаилов В. А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Научный журнал: Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 1 – М.: 2007. С. 61-85.
Dennett D. Consciousness explained. Boston, 1991. Dennett D. How could I be wrong? How wrong could I be? // Journal of Consciousness Studies, Volume 9, № 5–6, 2002. P. 13–16. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
https://dizzwizz-ru.turbopages.org/s/dizzwizz.ru/psihika/psihoanaliz/pra...
1. https://www.pravmir.ru/slovo-pastyrya-texnologiya-borby-s-grexom-video/
https://www.xpa-spb.ru/articles/komu-razrabatyvat-pravoslavnuyu-psiholog...
https://www.xpa-spb.ru/articles/komu-razrabatyvat-pravoslavnuyu-psiholog...
Lashley K. The Behavioristic Interpretation of Consciousness I // Psychological Review, Volume 30, № 4, 1923. P. 237 – 272. Lashley K. The Behavioristic Interpretation of Consciousness II // Psychological Review, Volume 30, № 5, 1923. P. 329–353. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Lyons W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA, 1986. P. 7. Цит. по: Дмитриева А. А. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Lyons W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA, 1986. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Scinner B. F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Scinner B. F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953. Цит. по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Titchener E. B. The prolegomena to a Study of Introspection // American Journal of Psychology, Volume 23, № 3, 1912. P. 427–448. Цит по: Мазаилов В. А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Научный журнал: Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 1 – М.: 2007. С. 61-85.
Watson J. Psychology as the Behaviorist views it // Psychological Review, Volume 20, № 2, 1913. P. 158–177.
Watson J. Psychology as the Behaviorist views it // Psychological Review, Volume 20, № 2, 1913. P. 158. Цит. по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Авва Дорофей, прп. Душеполезные поучения. – М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000. с. 122
Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий / Пер. с латин. М.: Республика, 1992. - 335 с.
Александр Петрович Нечаев — российский и советский психолог, один из основоположников экспериментальной педагогики. Доктор педагогических наук.
Алексий II. патр. О посте и духовном трезвении. (Электронный ресурс): https://azbyka.ru/o-poste-i-duxovnom-trezvenii
Антоний Святогорец, иеромон. Жизнеописание Афонских подвижников благочестия XIX в. - М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. – С. 251.
Анцыферова Л.И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрцбургской школе // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. С. 61.
Аристотель. О душе / Предисловие В. К. Сережникова ; Перевод и примечания П. С. Попова. – М.: Государственное социально-экономическое издательство. 1937 г. С. 179.
Басов М.Я. Кризис психологии (К итогам II Всесоюзного съезда по психоневрологии) // Сборник педагогических и мето¬дических статей. Просвещение: 1924. №4. С. 241
Бехтерев В.М. Обоснование объективной психологии // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1907. Год IV. Вып.1. С. 3-19; Вып. III. С. 4-5
Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань: тип. Имп. ун-та, 1888. С. 29
Большая психологическая энциклопедия // Библиотека учебной и научной литературы (Электронный ресурс) – URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/content.aspx?dictid=67&wordid=751081 (дата обращения 1.12.2019).
В. А. Мазилов. Методология психологической науки история и современность – Ярославль: РИО ЯГПУ. 2017. С. 123.
Василий Великий, свт. Симфония по творениям. – М.: Даръ, 2008. С. 219. – 512 с.
Василий Великий, свят. Творения. Ч. 5. Сергиев Посад: ТСЛ. 1901. С. 302.
Василий Кинешемский, священноисповедник. Беседы на Евангелие от Марка. М.: Отчий дом. 1996. с.55.
Васильев В. В. Философская психология в эпоху Просвещения. - М.: Канон, 2010. - 520 с
Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. – Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1917. С. 71-82.
Ведмеш Н, А. Интропекция. // Медико-психолгический центр «Психомед». Электронный ресурс – URL: https://psihomed.com/introspektsiya/ (дата обращения: 30.11.2019).
Взаимодействие фигуры и фона – любое зрительное поле делится на фигуру, отличающуюся яркостью и четкостью, и именно ее мы воспринимаем как основное содержание поля, и фон, который не столь ярок, но именно благодаря фону фигура и воспринимается с такой четкостью
Витгенштейн Л. О Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1 / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994 – с. 612
Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912.
Вундт В. Основания физиологической психологии. – М: Типография М.Н.Лаврова и Ко., 1880. С. 2.
Вундт В. Основы физиологической психологии. Естествознание и психология. Вып. 1. – СПб.: Типография П.П. Сойкина, С. 118.
Вундт считал, что для волевой организации элементов психики человеческий разум имеет силу.
Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория психологического исследования // Учебное пособие – СПб.: РИО СПб ГУ, 2007. - С. 210.
Григорий Палама, свт. Сто пятьдесят глав. – Краснодар: Издательство «Текст». 2006. С. 112.
Грот Н. Я. Основания экспериментальной психологии // Вопросы Философии и Психологии № 5 (30). М.: Кушнерев. 1896. С. 568-618.
Грот Н.Я. О душе в связи с современными учениями о силе. Опыт философского построения. Одесса: тип. "Одес. вестн.", 1886. С. 72
Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.
Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов : Пер. с греч. - Репринт. изд. - Сергиев Посад : Свято-Троиц. Сергиева лавра, 1993. С. 151.
Дьяконов Антоний. свящ. Добродетель трезвения по учению православной церкви // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dobrodetel-trezveniya-po-ucheniyu-prav... (дата обращения: 31.03.2020).
Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.
Евагрий авва. Творения: Аскетические и богословские трактаты. / Пер., вступ. ст. и комм. А. И. Сидорова. – М.: Мартис. 1994. С. 91, 124, 138. – 362 с.
Знаменная жизнь. — М. : АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2008 г. — С. 115. 256 с
Игнатий (Брянчанинов), свят. Аскетические опыты. – Минск: Лучи Софии, 2008. С. 448 – 912 с. Филарет (Дроздов), святитель. Пространный христианский катехизис православной восточной Церкви. - М.: Сибирская Благозвонница, 2012. - 158 с. - С. 64. Лонгин, Епископ Саратовский и Вольский. Актуальная добродетель или свобода от самообмана // Альфа и Омега. - 2006. - №3 (47). № 1, 2016 (1)
Игнатий (Брянчанинов), свят. Приношение современному монашеству // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Творения. Т. 5. – М.: Паломник. 1998. С. 96.
Игнатий (Брянчанинов), святитель. Аскетические опыты. – Минск: Лучи. С. 223. - 912 с
Игнатий (Брянчанинов), святитель. Приношение современному монашеству // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Творения. Т. 5. – М.: Паломник. 1998. С. 264.
Игнатий (Брянчанинов). свят. Полное собрание творений – М.: Паломникъ. 2004. с. 19. – 219 с.
Илларион (Алфеев), игум. Преподобный Симеон Новый Богослов. Преподобный Никита Стифат. Аскетические произведения. – Клин: Фонд "Христиан. жизнь". 2001. С. 57–58.
Илларион (Алфеев), иером. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное Предание. М.: Крутиц. Патриаршее подворье. 1998. С. 344–345.
Иоанн Дамаскин, прп. Творения . Источник знания. М.: ИНДРИК. 2002. С. 232.
Иоанн Златоуст, архиеп. Творения. Т. 5. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургской Духовной Академии, 1899. С. 656
Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений. Т. 10. Кн. 2. – М.: Издательство Сестричества во имя святителя Игнатия Ставропольского. 2004. С. 511.
Иоанн Кронштадский преп. Как правильно молиться: наставление в молитве: сборник. М.: Сибирская Благозвонница, 2014. С. 43-44. - 458 с.
Иоанн Лествичник прп. Лествица. – Киев: Свет Печерский, 1991. – 230 с. - С. 441.
Иосиф Ватопедский. Аскеза – матерь освящения. – М.: Храм Софии Премудрости Божией, 2005.. – С. 83. – 104 с
Исихий Иерусалимский, преп. Святоотеческие наставления о молитве и трезвении или внимании в сердце к Богу и истолкование молитвы Господней словами святых отцов – М.: РИПОЛ. 2008. С. 194.
История психологии: период открытого кризиса: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1992.
История психологии: период открытого кризиса: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1992. С. 25
Кавелин К. Д. Задачи психологии // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В 4 т. Т. 3. – СПб : Тип. М. М. Стасюлевича СПб., 1899. С. 375–648.
Кашменский С. прот. Святоотеческое учение о душе. – Пермь, 2002. с. 104.
Кирилл (Гундяев) патр. Время усиленной борьбы с грехом. Слово Патриарха о посте (Электронный ресурс): https://tatmitropolia.ru/all_publications/publication/?id=46756
Кирилл (Гундяев) патр. Самопознание и самоконтроль — это непременные условия возрастания человеческой личности. (Электронный ресурс): https://www.pravmir.ru/patriarh-kirill-samopoznanie-i-samokontrol-eto-ne...
Кирилл (Гундяев) патр. Слово пастыря. «Технология» борьбы с грехом. – (Электронный ресурс):https://www.pravmir.ru/slovo-pastyrya-texnologiya-borby-s-grexom-video/
Концевич И. М. Стяжание Духа Святого в путях древней Руси. Париж, 1952. (М., 1993; М., 2002). С. 31.
Коффка К. Самонаблюдение и метод психологии (Доклад, прочитанный в соединенном заседании Британского и Кембриджского психологических обществ 23 февраля 1924 года) // Проблемы современной психологии. Сборник статей сотрудников Московского государственного института экспериментальной психологии / под ред. проф. К.Н.Корнилова. Л.: ГИЗ, 1926. С. 179-192.
Кравков С. В. Современные объек¬тивные течения в психологии и их значение // Вестник знания. 1916. № 10. С. 572-578; № 11-12. С. 633
Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Изд-во «Русский книжник», 1922. С. 14]
Краснов А.Н. Общая психология. - М.: Феникс, 2008. - С. 114
Кратко об основных положениях и идеях гельштальтпсихологии // Психолик (Электронный ресурс) – URL: https://psyholic.ru/bez-rubriki/geshtaltpsihologiya-kratko.html (дата обращения 19.05.2019).
Лазарь (Абашидзе), архимандрит. Бетания - дом бедности. – М.: Изд-во Моск. подворья СТСЛ, 1998. С. 106.
Лазурский А. Ф. Об естественном эксперименте // Экспериментальная психология. Т. 3, № 2 – М.: Московский городской психолго-педагогический университет. 2010. С. 87–98.
Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экс¬периментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 37
Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная. Л.: Гос. изд-во, 1925. С. 38-39
Лазурский А.Ф. Теория способностей в современной психологии // Вопросы философии и психологии. 1909. Книга 100 (V). Ноябрь-декабрь. С. 727
Легеев Михаил свящ. Учение о Церкви святителя Феофана Затворника в контексте святоотеческого предания и экклезиологической проблематики XIX — XXI веков // Научно-богословский и церковно-общественный журнал «Церковь». 2012, № 60. С. 3–5.
Лихи Т. История современной психологии — СПб.: Питер, 2003. — 448 с.
Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1034
Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. – М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1991. - С. 151.
Мазаилов В. А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Научный журнал: Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 1 – М.: 2007. С. 61-85.
Майером и Ортом написал работу по ассоциации в 1901 году, Марбе по суждению, Ортом по чувству в 1903 году, Уоттом по мышлению в 1905 году, Ахом по действию и мышлению в 1905.
Марк (Лозинский), игумен. Отечник проповедника. Сергиев Посад: Изд. С-ТСЛ. 1996. с.397.
Марк Подвижник, прп. Аскетические творения. М.: Свято- Троицкая Сергиева лавра, 2013. С 33.
Марк Подвижник, прп. Нравственно-подвижнические Слова. Сергиев Посад: ТСЛ. 1911. С. 67–72.
Методология и история психологии // Научный журнал. Том 2. Выпуск 1. – М.: Российское психологическое общество. 2007. – 246 с.
Нестерук А. В. Проф. Метанойя как изменение духовного опыта // Азбука веры (Электронный ресурс). – URL: https://azbyka.ru/metanojya-kak-izmenenie-duxovnogo-opyta (дата обращения 19.05.2019).
Никита Стифат, преподобный. Добротолюбие. Т.5. – М.: Троице-Сергиева Лавра, 1992. С. 88.
Никодим Святогорец прп. Невидимая брань. Перевод св. Феофана Затворника. – . Киев: Издательство Почаевской Лавры. 2005. с. 180. – По изданию: Невидимая брань. Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. Издание четвертое Афонского Русского Пантелеимонова монастыря. Москва. 1904 г.
Никодим Святогорец прп. Невидимая брань. Перевод св. Феофана Затворника. – . Киев: Издательство Почаевской Лавры. 2005. с. 180. - По изданию: Невидимая брань. Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. Издание четвертое Афонского Русского Пантелеимонова монастыря. Москва. 1904 г.
Никодим Святогорец, прп. Сокровищница духовной мудрости. Т. 9. – М.: Издание Московской Духовной академии и Введенской оптиной пустыни, 2007. с. 167. – 576 с.
Новиков Н. Н. Меч воина: внутренний подвиг мирянина и инока. – М.: Отчий дом, 2013. С. 190 – 384 с.
Отечник / Сост. Свят. Игнатий (Брянчанинов). - Минск: Лучи Софии, 2012. - 426 с. С. 15.
Отцы церкви о трезвении и молитве. - М.: ТЕРРА-книжный клуб, 2001. С. 227. - 325 с.
Паисий Величковский, схиарим. Об умной или внутренней молитве. // Издание третье Афонского Русского Пантелеимонова монастыря. – М.: Типо-литография П. Ефимова, Большая Якиманка, собств. дом, 1902. С. 17. - 48 с.
Петр Дамаскин, прп. Творения - М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001, с. 243-244.
Плакида (Дезей), архимандрит. “Добротолюбие” и православная духовность. М.: ПСТГУ. 2006. С. 169.
Платон (Игумнов), архимандрит. Православное нравственное богословие. Сергиев Посад: Изд. С-ТСЛ. 1994. с.151.
Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова: http://lib.pushkinskijdom.ru
Поляков С.Э. Феноменология психических репрезентаций. — СПб.: Питер, 2011. — 688 с
Попов К. Блаженный Диадох (V-го века), епископ Фотики Древнего Эпира, и его творения. Киев: Тип. И.И.Горбунова. 1903. С. 523.
Преодоление страсти аскетическими и психологическими методами [Текст] / [Л. Ф. Шеховцова и др.] ; под ред. Л. Ф. Шеховцовой ; О-во православных психологов Санкт-Петербурга памяти свт. Феофана Затворника. – Москва : Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2014. – С. 15.
Псалом 50. Сравнение переводов // Библия онлайн (Электронный ресурс) URL: https://bible.by/parallel/syn/dallas/19/50/ (дата обращения 19.05.2019)
Райл Г. Понятие сознания / Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, Дом
Романенко Ю.М. Метафизическое значение понятия «метанойа» // Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова. / Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 26-27 мая 1997 г.) Санкт-Петербург : Изд-во Института Человека РАН (СПб Отделение), 1997. C.36.
Самонаблюдение // Большая советская энциклопедия : 3 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969.
Санкт – Петербургский Церковный вестник Вода Живая № 2 (97). – СПб.: Официальное Издание Санкт-Петербургской епархии. 2008. с. 54.
Святитель Иоанн Златоуст http://azbukaspaseniya.ru/biblioteka/vnimat-sebe.html
Святитель Феофан Затворник — основатель христианской психологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию свт. Феофана Вышинского Затворника, 5 –7 февраля2015 г. — СПб.: Издательство РХГА, 2015. — С. 44. 108 с.
Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 86
Священник Валерий Духанин. Из кн. «Во что мы веруем». — М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2015
Серафим (Саровский), преп. Сочинения / Сер. Причастники Божественного света. - М.: Благовест, 2010. С. 261. – 512 с.
Серл Дж. Открывая сознание заново / Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, 2002.- 256 с..
Сеченов И. М. Кому и как разрабатывать психологию // Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. 1. – М.: Издательство Академии наук СССP, 1952. С. 172–267.
Сидоров А. И., Профессор. Святоотеческое наследие и церковные древности. Том 1. Святые отцы в истории Православной церкви – М.: Сибирская благозвонница. 2011. С. 35.
Симеон Новый Богослов, прп. Сокровищница духовной мудрости. Т. 9. – М.: Издание Московской Духовной академии и Введенской оптиной пустыни, 2007. с. 167. – 576 с.
Слова Сименона Нового Богослова. Т 2. – М.: Типо-Литграфия И. Ефимова 1890, с.213/
Соколова. Е. Е. Введение в общую психологию // учебник для студентов высших учебных заведений.-2-е издание. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. - С.110.
Софроний (Сахаров), архим. Духовные беседы. – М.: Essex, 2003. - Т 1. - 384 с. - С. 128.
Софроний (Сахаров), архим. Таинство христианской жизни. – М.: Essex, ТСЛ, 2009. - С. 203.
Столяровская Е.В. История Психологии. – Минск: Белорусский Государственный университет факультет философии и соц. наук. 2011.
Столярская Е.В. История Психологии // Учебно–методический комплекс для студентов. – Минск: Белорусский Государственный университет. 2011. 224 с.
Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, Архиепископа Кесарии Каппадокийския. – Новый исправленный перевод Московской Духовной Академии. Том II. – СПб.: Книгоиздательство П. П. Сойкина, 1911. – С.
Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии, 1896. Том 2, Книга 2, с. 708.
Трезвение – Актуальная добродетель для нашего времени. (Электронный источник): http://www.pafnuty-abbey.ru/publishing/16680/
Трезвение [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. verapravoslavnaya.ru/?Trezvenie-alfavit
Троицкий М.М. Современное учение о задачах и методах психологии. Речь, произнесенная в первом публичном заседании Психологического общества, состоящего при Императорском Московском университете 14 марта 1885 года Председателем общества, ординарным профессором философии М.М. Троицким. М, 1885. С. 7
Феодор Студит, прп. Добротолюбие Т.4. – М.: Троице-Сергиева Лавра, 1992, с. 171
Феодорит Кирский, блаженный. Толкование Священного Писания // (Электронный ресурс): http://bible.optina.ru/old:ps:129:01 (дата обращения 24.04.2016)
Феолипт Филадельфийский, свт. Оглашения // Альфа и Омега. 2005. № 3(44). С. 79–80.
Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Деяния и Послания святых апостолов – М.: Сибирская Благозвонница, 2014. С. 394. – 511 с.
Челпанов Г. И. проф. Введение в экспериментальную психологию. – М: типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°. 1915. 294 с.
Челпанов Г.И. Об экспериментальном методе в психологии // Новые идеи в философии. Сборник 9. Методы психологии. Ч. I. СПб.: Образование, 1913. С. 38
Шеховцова Л. Ф., Зенько Ю. М. Элементы православной психологии. // Азбука веры Электронный ресурс – URL: https://azbyka.ru/elementy-pravoslavnoj-psihologii#6 (дата обращения: 18.05.2019).
Шиленкова Н. А.. Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога : диссертация кандидата Философских наук: 19.00.01 – Пермь, 2003. 234 c.
Шиманский Г.И. Нравственное богословие. - Киев: . Изд. имени свт. Льва папы Римского, 2007. С. 188. - 670 с
Шиманский Г.И. Нравственное богословие. – Киев: Изд. имени свт. Льва папы Римского, 2007. С. 188 – 670 с.
Шульц Д., Шульц С. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002.- 532с.
Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru / ISSN: 2074-5885 / E-mail: psyedu@mgppu.ru 2011, № 3
Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru / ISSN: 2074-5885 / E-mail: psyedu@mgppu.ru 2011, № 3
Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд., дораб. М.: Мысль, 1985.С. 228
Яцкевич К. В. теоретические основы христианской психологии – Минск: Ridero, 2014.

[1] Романенко Ю.М. Метафизическое значение понятия «метанойа» // Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова. / Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 26-27 мая 1997 г.) Санкт-Петербург : Изд-во Института Человека РАН (СПб Отделение), 1997. C.36.

[2] Аристотель. О душе / Предисловие В. К. Сережникова ; Перевод и примечания П. С. Попова. – М.: Государственное социально-экономическое издательство. 1937 г. С. 179.

[3] Там же: «И действительно, существует, с одной стороны, такой ум, который становится всем, с другой ум, все производящий, как некое свойство, подобное свету» (О душе).

[4] в переводе М. Хайдеггера

[5] в переводе М. Хайдеггера

[6] Романенко Ю.М. Метафизическое значение понятия «метанойа» // Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова. / Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 26-27 мая 1997 г.) Санкт-Петербург : Изд-во Института Человека РАН (СПб Отделение), 1997. C.36.

[7] Там же.

[8] Экзистенциальлизм – преодоление (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.

[9] Трансперсональная психология — течение психологии, которое изучает трансперсональные переживания, изменённые состояния сознания и религиозный опыт, соединяя современные психологические концепции, теории и методы с традиционными духовными практиками Востока и Запада.

[10] 1 Кор 13:1-3

[11] Нестерук А. В. Проф. Метанойя как изменение духовного опыта // Азбука веры (Электронный ресурс). – URL: https://azbyka.ru/metanojya-kak-izmenenie-duxovnogo-opyta (дата обращения 19.05.2019).

[12] Мф 3:2; Мф 4:17; Мк 6:12; Деян 2:38; Деян 17:30; Деян 26:20; Откр 2:5,16,22; Откр 3:3,19; Лк 24:47.

[13] Иер 23:22, Иер 25:4-5, Зах 1:3-6

[14] תשובה – ивр. Возвращение. Исправление поведения, являющееся условием Божественного прощения. При раскаянии человек должен испытывать искреннее отвращение к своему проступку и, более того, доказать это отвращение всем своим поведением, прекратить грешить и начать совершать благие поступки (Ис. 1:15–18; 58:5 и след.; Иер. 7:3; Ам. 5:14–15; и др.).

[15] Лк 13:1-9

[16] Псалом 50. Сравнение переводов // Библия онлайн (Электронный ресурс) URL: https://bible.by/parallel/syn/dallas/19/50/ (дата обращения 19.05.2019)

[17] Транскрипция на русский - Тшув

[18] Санкт – Петербургский Церковный вестник Вода Живая № 2 (97). – СПб.: Официальное Издание Санкт-Петербургской епархии. 2008. с. 54.

[19] Санкт – Петербургский Церковный вестник Вода Живая № 2 (97). – СПб.: Официальное Издание Санкт-Петербургской епархии. 2008. с. 55.

[20] Санкт – Петербургский Церковный вестник Вода Живая № 2 (97). – СПб.: Официальное Издание Санкт-Петербургской епархии. 2008. с. 54-57.

[21] лат. introspecto — смотрю внутрь

[22] Ведмеш Н, А. Интропекция. // Медико-психолгический центр «Психомед». Электронный ресурс – URL: https://psihomed.com/introspektsiya/ (дата обращения: 30.11.2019).

[23] Дмитриева Ангелина Арсеновна. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация ... кандидата Философских наук: 09.00.01 / Дмитриева Ангелина Арсеновна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова], 2017.- 176 с.

[24] Шиленкова Н. А.. Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога : диссертация кандидата Философских наук: 19.00.01 – Пермь, 2003. 234 c.

[25] Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий / Пер. с латин. М.: Республика, 1992. - 335 с.

[26] Васильев В. В. Философская психология в эпоху Просвещения. - М.: Канон, 2010. - 520 с

[27] Методология и история психологии // Научный журнал. Том 2. Выпуск 1. – М.: Российское психологическое общество. 2007. – 246 с.

[28] «Cogito» - лат. мыслю, думаю

[29] Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[30] Методология и история психологии // Научный журнал. Том 2. Выпуск 1. – М.: Российское психологическое общество. 2007. – 246 с.

[31] Методология и история психологии // Научный журнал. Том 2. Выпуск 1. – М.: Российское психологическое общество. 2007. – 246 с.

[32] Методология и история психологии // Научный журнал. Том 2. Выпуск 1. – М.: Российское психологическое общество. 2007. – 246 с.

[33] Самонаблюдение // Большая советская энциклопедия : 3 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969.

[34] Методология и история психологии // Научный журнал. Том 2. Выпуск 1. – М.: Российское психологическое общество. 2007. – 246 с.

[35] Вундт В. Основания физиологической психологии. – М: Типография М.Н.Лаврова и Ко., 1880. С. 2.

[36] История психологии: период открытого кризиса: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1992.

[37] История психологии: период открытого кризиса: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1992. С. 25

[38] Вундт В. Основы физиологической психологии. Естествознание и психология. Вып. 1. – СПб.: Типография П.П. Сойкина, С. 118.

[39] Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд., дораб. М.: Мысль, 1985.С. 228

[40] Wahrnehmung – внутреннее восприятие

[41] Beobachtung – внутреннее наблюдение

[42] Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint / Ed. by O. Kraus and L. McAlister. Transl. by A. C. Rancurella, D. B. Terrell, and L. McAlister. London, 1973. P. 22. Цит. по: Мазаилов В. А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Научный журнал: Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 1 – М.: 2007. С. 61-85.

[43] Lyons W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA, 1986. P. 7. Цит. по: Дмитриева А. А. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[44] Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[45] Titchener E. B. The prolegomena to a Study of Introspection // American Journal of Psychology, Volume 23, № 3, 1912. P. 427–448. Цит по: Мазаилов В. А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Научный журнал: Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 1 – М.: 2007. С. 61-85.

[46] Мазаилов В. А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Научный журнал: Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 1 – М.: 2007. С. 61-85.

[47] Основателем Вюрцбургской школы является Освальд Кюльпе (1862–1915), бывший учеником В. Вундта и «одним из первых психологов, сформировавшихся на базе своей собственной дисциплины». Эта школа, в которой кроме О. Кюльпе работали Карл Марбе, Генрих Ватт, Нарцисс Ах, Август Мессер, Карл Бюлер, Клифтон Тейлор и др.

[48] г. Вюрцбург, Бавария, Германия

[49] Анцыферова Л.И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрцбургской школе // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. С. 61.

[50] Ретроспектива (от лат. retrospectare — «взгляд назад») — взгляд в прошлое. Ретроспекция — это форма речевого выражения, отсылающая слушателей к предшествующей содержательной информации.

[51] Шульц Д., Шульц С. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002.- 532с.

[52] Вундт считал, что для волевой организации элементов психики человеческий разум имеет силу.

[53] Титченер отказывается от учения об апперцепции.

[54] Столярская Е.В. История Психологии // Учебно–методический комплекс для студентов. – Минск: Белорусский Государственный университет. 2011. 224 с.

[55] Соколова. Е. Е. Введение в общую психологию // учебник для студентов высших учебных заведений.-2-е издание. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. - С.110.

[56] Основателем Вюрцбургской школы является Освальд Кюльпе (1862–1915), бывший учеником В. Вундта и «одним из первых психологов, сформировавшихся на базе своей собственной дисциплины». Эта школа, в которой кроме О. Кюльпе работали Карл Марбе, Генрих Ватт, Нарцисс Ах, Август Мессер, Карл Бюлер, Клифтон Тейлор и др.

[57] Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория психологического исследования // Учебное пособие – СПб.: РИО СПб ГУ, 2007. - С. 210.

[58] Лихи Т. История современной психологии — СПб.: Питер, 2003. — 448 с.

[59]Майером и Ортом написал работу по ассоциации в 1901 году, Марбе по суждению, Ортом по чувству в 1903 году, Уоттом по мышлению в 1905 году, Ахом по действию и мышлению в 1905.

[60] Ретроспекти́ва (от лат. retrospectare — «взгляд назад») — взгляд в прошлое. Ретроспекция — это форма речевого выражения, отсылающая слушателей к предшествующей содержательной информации.

[61] В. А. Мазилов. Методология психологической науки история и современность – Ярославль: РИО ЯГПУ. 2017. С. 117.

[62] критерии имманентной непротиворечивости, предложенные Карлом Бюлером, состоявшие в том, что накопление большого числа согласующихся показаний испытуемого в различных ситуациях повышает достоверность результатов

[63] В. А. Мазилов. Методология психологической науки история и современность – Ярославль: РИО ЯГПУ. 2017. С. 123.

[64] С нем. Gestalt — образ, целастная форма, структура

[65] Большая психологическая энциклопедия // Библиотека учебной и научной литературы (Электронный ресурс) – URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/content.aspx?dictid=67&wordid=751081 (дата обращения 1.12.2019).

[66] Кратко об основных положениях и идеях гельштальтпсихологии // Психолик (Электронный ресурс) – URL: https://psyholic.ru/bez-rubriki/geshtaltpsihologiya-kratko.html (дата обращения 19.05.2019).

[67] Феномены «фигуры — фона» специально изучали Э. Рубин и Д. Катц.

[68] Гештальт – целостный образ, который не сводится к сумме составляющих его ощущений.

[69] Апперцепция - зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека.

[70] Взаимодействие фигуры и фона – любое зрительное поле делится на фигуру, отличающуюся яркостью и четкостью, и именно ее мы воспринимаем как основное содержание поля, и фон, который не столь ярок, но именно благодаря фону фигура и воспринимается с такой четкостью

[71] Целостность или структурность восприятия – это когда человек воспринимает предметы в видимом поле не по отдельности, а все вместе как единое целое

[72] Кратко об основных положениях и идеях гельштальтпсихологии // Психолик (Электронный ресурс) – URL: https://psyholic.ru/bez-rubriki/geshtaltpsihologiya-kratko.html (дата обращения 19.05.2019).

[73] Витгенштейн Л. О Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1 / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994 – с. 612

[74] Райл Г. Понятие сознания / Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, Дом

интеллектуальной книги, 1999. - 408 с.

[75] Серл Дж. Открывая сознание заново / Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, 2002.- 256 с..

[76] Dennett D. Consciousness explained. Boston, 1991. Dennett D. How could I be wrong? How wrong could I be? // Journal of Consciousness Studies, Volume 9, № 5–6, 2002. P. 13–16. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[77] Lyons W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA, 1986. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[78] Watson J. Psychology as the Behaviorist views it // Psychological Review, Volume 20, № 2, 1913. P. 158–177.

[79] Lashley K. The Behavioristic Interpretation of Consciousness I // Psychological Review, Volume 30, № 4, 1923. P. 237 – 272. Lashley K. The Behavioristic Interpretation of Consciousness II // Psychological Review, Volume 30, № 5, 1923. P. 329–353. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[80] Scinner B. F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953. Цит по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[81] Watson J. Psychology as the Behaviorist views it // Psychological Review, Volume 20, № 2, 1913. P. 158. Цит. по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[82] Scinner B. F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953. Цит. по: Дмитриева А. А.. Возможности интроспекции в философии сознания: диссертация кандидата Философских наук: 09.00.01 – Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. 2017.- 176 с.

[83] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[84] Сеченов И. М. Кому и как разрабатывать психологию // Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. 1. – М.: Издательство Академии наук СССP, 1952. С. 172–267.

[85] Кавелин К. Д. Задачи психологии // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В 4 т. Т. 3. – СПб : Тип. М. М. Стасюлевича СПб., 1899. С. 375–648.

[86] Челпанов Г. И. проф. Введение в экспериментальную психологию. – М: типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°. 1915. 294 с.

[87] Лазурский А. Ф. Об естественном эксперименте // Экспериментальная психология. Т. 3, № 2 – М.: Московский городской психолго-педагогический университет. 2010. С. 87–98.

[88] Грот Н. Я. Основания экспериментальной психологии // Вопросы Философии и Психологии № 5 (30). М.: Кушнерев. 1896. С. 568-618.

[89] Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. – Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1917. С. 71-82.

[90] Александр Петрович Нечаев — российский и советский психолог, один из основоположников экспериментальной педагогики. Доктор педагогических наук.

[91] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[92] Троицкий М.М. Современное учение о задачах и методах психологии. Речь, произнесенная в первом публичном заседании Психологического общества, состоящего при Императорском Московском университете 14 марта 1885 года Председателем общества, ординарным профессором философии М.М. Троицким. М, 1885. С. 7

[93] Троицкий М.М. Современное учение о задачах и методах психологии. Речь, произнесенная в первом публичном заседании Психологического общества, состоящего при Императорском Московском университете 14 марта 1885 года Председателем общества, ординарным профессором философии М.М. Троицким. М, 1885. С. 8

[94] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[95] Грот Н.Я. О душе в связи с современными учениями о силе. Опыт философского построения. Одесса: тип. "Одес. вестн.", 1886. С. 72

[96] Грот Н.Я. О душе в связи с современными учениями о силе. Опыт философского построения. Одесса: тип. "Одес. вестн.", 1886. С. 86

[97] Грот Н.Я. О душе в связи с современными учениями о силе. Опыт философского построения. Одесса: тип. "Одес. вестн.", 1886. С. 74

[98] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1034

[99] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1035

[100] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1062

[101] Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912.

[102] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1082

[103] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1081

[104] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1085

[105] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1085

[106] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1087

[107] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1055

[108] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1057

[109] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1060

[110] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1061

[111] Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кунерев и К. 1902, Кн.II (62). Март–апрель. С. 1090

[112] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[113] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[114] Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань: тип. Имп. ун-та, 1888. С. 29

[115] Бехтерев В.М. Обоснование объективной психологии // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1907. Год IV. Вып.1. С. 3-19; Вып. III. С. 4-5

[116] Бехтерев В.М. Обоснование объективной психологии // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1907. Год IV. Вып.1. С. 3-19; Вып. III. С. 12-13

[117] Бехтерев В.М. Обоснование объективной психологии // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1907. Год IV. Вып.1. С. 3-19; Вып. III. С. 12-13

[118] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[119] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 37

[120] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 45]

[121] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 431

[122] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 43

[123] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 44

[124] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 44

[125] Лазурский А.Ф. Теория способностей в современной психологии // Вопросы философии и психологии. 1909. Книга 100 (V). Ноябрь-декабрь. С. 727

[126] Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001. С. 46

[127] Басов М.Я. Кризис психологии (К итогам II Всесоюзного съезда по психоневрологии) // Сборник педагогических и методических статей. Просвещение: 1924. №4. С. 241

[128] Басов М.Я. Кризис психологии (К итогам II Всесоюзного съезда по психоневрологии) // Сборник педагогических и методических статей. Просвещение: 1924. №4. С. 240-241

[129] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[130] Челпанов Г.И. Об экспериментальном методе в психологии // Новые идеи в философии. Сборник 9. Методы психологии. Ч. I. СПб.: Образование, 1913. С. 38

[131] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67..

[132] Кравков С. В. Современные объективные течения в психологии и их значение // Вестник знания. 1916. № 10. С. 572-578; № 11-12. С. 633

[133] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[134] Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Изд-во «Русский книжник», 1922. С. 14]

[135] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[136] Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Изд-во «Русский книжник», 1922. С. 49

[137] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[138] Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Изд-во «Русский книжник», 1922. С. 67

[139] Е.В.Левченко История интроспекции в России (конец XIX - начало XX вв.) // Методология и история психологии. Том 2. Выпуск 2. – М.: Российское психологическое общество, 2007. С. 54-67.

[140] Имманентный контроль- контроль одних интроспективных показаний другими

[141] Объективный контроль - сопоставление интроспективных показаний с результатами внешнего наблюдения

[142] Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Изд-во «Русский книжник», 1922. С. 175

[143] Коффка К. Самонаблюдение и метод психологии (Доклад, прочитанный в соединенном заседании Британского и Кембриджского психологических обществ 23 февраля 1924 года) // Проблемы современной психологии. Сборник статей сотрудников Московского государственного института экспериментальной психологии / под ред. проф. К.Н.Корнилова. Л.: ГИЗ, 1926. С. 179-192.

[144] Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная. Л.: Гос. изд-во, 1925. С. 38-39

[145] Поляков С.Э. Феноменология психических репрезентаций. — СПб.: Питер, 2011. — 688 с

[146] Краснов А.Н. Общая психология. - М.: Феникс, 2008. - С. 114

[147] Петр Дамаскин, прп. Творения - М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001, с. 243-244. «Ибо от веры страх, и от страха благочестие, то есть воздержание, терпение, плач, кротость, алчба и жажда правды, то есть всех добродетелей, милостыня, по блаженствам Господним, беспристрастие, и от него умерщвление тела, от многих стенаний и горьких слез покаяния и скорби, чрез которые душа отвергает радость мира и самую пищу от сокрушения; потому что начинает видеть свои согрешения, как песок морской, и это есть начало просвещения души и признак ее здоровья»

[148] Авва Дорофей, прп. Душеполезные поучения. – М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000. с. 122

[149] Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, Архиепископа Кесарии Каппадокийския. – Новый исправленный перевод Московской Духовной Академии. Том II. – СПб.: Книгоиздательство П. П. Сойкина, 1911. – С.

[150] Святитель Иоанн Златоуст http://azbukaspaseniya.ru/biblioteka/vnimat-sebe.html

[151] 1 Кор. 9:25

[152]Никодим Святогорец, прп. Сокровищница духовной мудрости. Т. 9. – М.: Издание Московской Духовной академии и Введенской оптиной пустыни, 2007. с. 167. – 576 с.

[153] Феодор Студит, прп. Добротолюбие Т.4. – М.: Троице-Сергиева Лавра, 1992, с. 171

[154] Марк Подвижник, прп. Аскетические творения. М.: Свято- Троицкая Сергиева лавра, 2013. С 33.

[155] Василий Великий, свт. Симфония по творениям. – М.: Даръ, 2008. С. 219. – 512 с.

[156] Симеон Новый Богослов, прп. Сокровищница духовной мудрости. Т. 9. – М.: Издание Московской Духовной академии и Введенской оптиной пустыни, 2007. с. 167. – 576 с.

[157] Иоанн Златоуст, архиеп. Творения. Т. 5. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургской Духовной Академии, 1899. С. 656

[158] Никодим Святогорец прп. Невидимая брань. Перевод св. Феофана Затворника. – . Киев: Издательство Почаевской Лавры. 2005. с. 180. – По изданию: Невидимая брань. Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. Издание четвертое Афонского Русского Пантелеимонова монастыря. Москва. 1904 г.

[159] Что увидишь неправым, рассмотри, как случилось, что ты сделал то, когда держишь постоянно желание делать одно правое, какие были к тому поводы и причины внутренние и внешние, как бы тебе следовало править собой в данном случае, чтобы не погрешить, и почему ты это не сделал; - Там же.

[160] Там же.

[161] Никодим Святогорец прп. Невидимая брань. Перевод св. Феофана Затворника. – . Киев: Издательство Почаевской Лавры. 2005. с. 180. - По изданию: Невидимая брань. Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. Издание четвертое Афонского Русского Пантелеимонова монастыря. Москва. 1904 г.

[162] Преодоление страсти аскетическими и психологическими методами [Текст] / [Л. Ф. Шеховцова и др.] ; под ред. Л. Ф. Шеховцовой ; О-во православных психологов Санкт-Петербурга памяти свт. Феофана Затворника. – Москва : Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2014. – С. 15.

[163] Шиманский Г.И. Нравственное богословие. – Киев: Изд. имени свт. Льва папы Римского, 2007. С. 188 – 670 с.

[164] Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова: http://lib.pushkinskijdom.ru

[165] Трезвение [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. verapravoslavnaya.ru/?Trezvenie-alfavit

[166] Там же.

[167] Кирилл (Гундяев) патр. Слово пастыря. «Технология» борьбы с грехом. – (Электронный ресурс):

https://www.pravmir.ru/slovo-pastyrya-texnologiya-borby-s-grexom-video/

[168] Кирилл (Гундяев) патр. Слово пастыря. «Технология» борьбы с грехом. – (Электронный ресурс):https://www.pravmir.ru/slovo-pastyrya-texnologiya-borby-s-grexom-video/

[169] Кирилл (Гундяев) патр. Самопознание и самоконтроль — это непременные условия возрастания человеческой личности. (Электронный ресурс): https://www.pravmir.ru/patriarh-kirill-samopoznanie-i-samokontrol-eto-ne...

[170] Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии, 1896. Том 2, Книга 2, с. 708.

[171] Кирилл (Гундяев) патр. Время усиленной борьбы с грехом. Слово Патриарха о посте (Электронный ресурс): https://tatmitropolia.ru/all_publications/publication/?id=46756

[172] Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru / ISSN: 2074-5885 / E-mail: psyedu@mgppu.ru 2011, № 3

[173] https://www.xpa-spb.ru/articles/komu-razrabatyvat-pravoslavnuyu-psiholog...

[174] https://www.xpa-spb.ru/articles/komu-razrabatyvat-pravoslavnuyu-psiholog...

[175] https://dizzwizz-ru.turbopages.org/s/dizzwizz.ru/psihika/psihoanaliz/pra...

[176]

[177] Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru / ISSN: 2074-5885 / E-mail: psyedu@mgppu.ru 2011, № 3

[178] «Полагаю, что покаяние составляется из следующих трех добродетелей: из очищения помыслов, из непрестанной молитвы и из терпения находящих скорбей. Эти добродетели должны быть совершаемы не только явно, но и умным деланием: этим добродетелям предназначено доставлять бесстрастие тем подвижникам, которые долговременным упражнением стяжут навык в них» (Марк Подвижник, Св. Игнатий Брянчанинов, Приношение современному монашеству, Т.5, С. 183).

[179] Преп. Макарий Великий, Великое послание, III, 1

[180] Преп. Исаак Сирин, О божественных тайнах и о духовной жизни, Слово 40, 8, с.284

[181] Антоний Великий, Наставления о доброй нравственности и святой жизни, в 170-ти главах, Гл. 118

[182] Раскрытие сердца — это ключевое понятие и категория святоотеческой православной психологии и практики умного делания в основе которой лежит деятельное соединение ума с сердцем или особое умение концентрировать внимание и чувство на сердце с последующим изменением качества сознания. Данное изменение проявляется в повышении осознанности, за счёт активизации глубинного сознания сердца, как внутреннего сознания добра и зла. Раскрытие сердца происходит не сразу, а как бы постепенно. Вначале посредством многократных попыток человек учится только сводить (концентрировать) ум в сердце, который там не задерживается (не собирается). Но в результате многочисленных практик постепенно нарабатывается умение сводить и удерживать ум в сердце вначале на длительное время, а затем и постоянно.

[183] «Лютость, коварство, лукавство, злой образ мыслей, беспорядочность, невоздержность, обольщение, грубость, невежество, праздность, холодность, окаменение, ласкательство, глупость, беспорядочный крик, выхождение из себя, помешательство, неучтивость, дерзость, боязнь, ожесточение, леность к доброму, законопреступная прибыль, корыстолюбие, скудость (от лености), неведение, безумие, лжеименное знание, забвение, нерассудительность, бесчувствие, неправда, худое произволение, бессовестность души, медленность, болтливость, незаконность, преткновение, грех, беззаконие, законопреступление, страсть, пленение, лукавое согласие (с мыслью), беспорядочное сочетание (с мыслью), бесовский прилог (помысла), замедление, телесный покой сверх должного, злоба, падение, недуг души, изнеможение, немощь ума, небрежность, леность, малодушное порицание, презрение Бога, превращение, преступление, неверие, неудобоверие, зловерие, маловерие, ересь, соединение с ересью, многобожие, идолопоклонство, неведение Бога, нечестие, волшебство, подглядывание, догадки из соображений, чародейство, отрицание, идолонеистовство, невоздержание, мотовство, любознательность (суетная), нерадение, самолюбие, невнимание, непреуспевание, обман, заблуждение, отважность, отравление, осквернение, ядение скверного, роскошь, нецеломудрие, чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, скука, беспечность, тщеславие, гордость, самомнение, возношение, чванство, обезумление, гнусность, насыщение, сонливость, тяжесть головы (от вина), наслаждение, ненасытимость, гортаноугодие, ненасыщение, тайноедение, объедение, уединенноедение, небрежение, легкость (удобство во всем), самосоветие, бессоветие, самоугодие, человекоугодие, неопытность в добром, невразумление, необучение, легкомыслие, (невежественная) простота, нелюдимость, противоречие, спорливость, злословие, вопль, смущение, борьба, раздражительность, беспорядочная похоть, желчность, раздражение, соблазн, вражда, вмешательство в чужие дела, клевета, горечь, оговаривание, порицание, обвинение, осуждение, жалоба, ненависть, злословие, досаждение, бесчестие, свирепость, неистовство, жестокость, сплетение зла, клятвопреступление, проклинание, немилосердие, братоненавидение, неравенство, отцеубийство, матереубийство, расстройство, расслабление, принимание даров, воровство, грабеж, ревность, состязание, зависть, непристойность, насмешка, поношение, поругание, ругательство, подкуп, угнетение, презрение ближнего, биение жезлом, осмеивание, удавление, задушение, неприязнь, непримирение, вероломство, несознательность, зложелательность, бесчеловечность, бесстыдство, наглость, пленение помыслов, омрачение, слепота, ослепление, пристрастие к временному, страстность, суета, неповиновение, отягощение головы, дремание души, многоспание, мечтание, многопитие, пьянство, непотребство, распутство, беспорядочное увеселение, привязанность к наслаждениям, сластолюбие, сквернословие, женоподобие, необузданное неистовство, разжжение, рукоблудие, женопрельщение на блуд, прелюбодейство, мужеложство, скотосмешение, – осквернение, похотливость, нечистота души, кровосмешение, нечистота, сквернение, частное содружество, смех, играние, плясание, хлопанье (руками), неприличные песни, пляски, игра на инструментах, смелость, многочиние, неподчинение, непостоянство, порочное согласие, злоумышление, битва, убийство, разбойничество, святотатство, бесчестный прибыток, рост (проценты), обман, раскапывание гробов, жестокосердие, злое ославление (ближнего), роптание, хула, недовольство своею участию, неблагодарность, злое советование, пренебрежение, малодушие, смущение, ложь, болтовня, пустословие, неразумная радость, легкомыслие, неразумное содружество, злонравие, шутки, глупые речи, многословие, скряжничество, отягощение других, злость, неблагоприятство, негодование, многостяжание, злопамятность, злоупотребление, навык в зле, любовь к жизни, тщеславие, надменность, властолюбие, лицемерие, подсмеивание, тайные козни, изворотливость, побеждение (худым), сатанинская любовь, любопытство, приражение к (ближнему), бесстрашие Бога, непослушание, неразумие, высокоумие, хвастовство, напыщенность, уничижение ближнего, немилосердие, нечувствительность, безнадежность, оставление, ненависть к Богу, отчаяние, самоубийство, – и всеми отпадение от Бога, и совершенная погибель, – всех вместе двести девяносто восемь. Эти страсти нашел я упоминаемыми в Божественных Писаниях и поместил их вместе, как и книги (прочитанные мною) в начале слова; в порядке же не мог расположить, да не покушался на это,

[184] «Мудрость, целомудрие, мужество, праведность, вера, надежда, любовь, страх, благочестие, ведение, совет, крепость, разум, премудрость, сокрушение, плач, кротость, исследование Божественных Писаний, милостыня, чистота сердца, мир, терпение, воздержание, постоянство (твердое выдерживание), благое произволение, решимость, чувство, прилежание, утверждение себя в Боге, горячность, бодрость, теплота духа, поучение, старание, трезвенность, памятование, собранность мыслей, благоговение, стыд, стыдливость, раскаяние, удаление от злого, покаяние, обращение к Богу, сочетание со Христом, отречение от диавола, соблюдение заповедей, хранение души, чистота совести, память о смерти, болезнование душою, делание добра, труд, злострадание, пребывание в суровом, пост, бдение, алкание, жажда, довольство малым, довольство собою (то есть неутруждение других), соблюдение порядка, благоприличие, почтительность, нехвастливость, презрение имений, несребролюбие, отвержение житейского, подчинение, повиновение, благопокорливость, нищета, нестяжание, удаление от мира, отсечение хотений, отречение от себя самого, советование, великодушие, упразднение по Богу, безмолвие, обучение, лежание на голой земле, неумовение, предстояние, подвиг, внимание, сухоядение, нагота, изнурение тела, уединение, жизнь в пустыне, тихость, благодушие, смелость, благое дерзновение, Божественная ревность, горение, преуспеяние, юродство ради Христа, хранение ума, устроение нравственности, преподобие, девство, освящение, чистота тела, очищение души, чтение ради Христа, попечение о Божественном, познание, приспособительность, истинность, нелюбопытство, неосуждение, прощение долгов, управление, искусство (в обхождении), остроумие (в добре), уступчивость, правильное употребление вещей, понимание, быстрота ума (в добром), опытность, псалмопение, молитва, благодарение, исповедание, мольба, коленопреклонение, призывание, моление, прошение, ходатайство, песнопение, славословие, сознание, попечение, сетование, скорбение, печаль (по Богу), сожаление, рыдание, стенание, оплакивание, прискорбные слезы, умиление, молчание, взыскание Бога, плачевный вопль, беспопечение о всем, незлобие, нетщеславие, неславолюбие, простота души, сострадание, нелюбовь к выказыванию себя, благонравие, дела по естеству, дела превыше естества, братолюбие, единомыслие, общение о Боге, приятность, духовное устроение, тихость, прямота, незлобие, сговорчивость, неподдельность, простота, приветливость, благое беседование, благое делание, предпочитание ближнего, привязанность о Боге, добродетельный навык, беспрерывное прилежание, укорение (в добродетели), благоразумие, смирение, беспристрастие, щедрость, терпение, долготерпение, благость, доброта, рассуждение, удободоступность, обходительность, несмущение, ведение (духовное), наставление, твердое укрепление, прозрение, бесстрастие, духовная радость, твердое стояние, слезы разума, душевная слеза, Божественное желание, сострадание, милосердие, человеколюбие, чистота души, чистота ума, прозорливость, чистая молитва, неплененный помысл, твердость, укрепление души и тела, просвещение, восстановление души, ненавидение жизни, должное учение, благое желание смерти, младенчество во Христе, утверждение (ближнего), поучение (его), и увещание соразмерное и понудительное, похвальное изменение, восторг о Боге, совершенство во Христе, неложное просияние, Божественная любовь, восхищение ума, Божие вселение, боголюбие, внутреннее любомудрие, богословие, исповедничество, презрение смерти, святыня, исправление, совершенное здравие души, доброта ее, похвала от Бога, благодать, царство, сыноположение и чрез все двести двадцать восемь вместе усыновление (Пс. 81, 6; Ин. 1, 12–13)»

[185] Лк. 17:20-21

[186] Мф. 6:33

[187] Петр Дамаскин, прп. Творения - М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001, с. 243-244

[188] Яцкевич К. В. теоретические основы христианской психологии – Минск: Ridero, 2014.

[189] См. подробнее: Игнатий (Брянчанинов), свят. Аскетические опыты. – Минск: Лучи Софии, 2008. С. 448 – 912 с. Филарет (Дроздов), святитель. Пространный христианский катехизис православной восточной Церкви. - М.: Сибирская Благозвонница, 2012. - 158 с. - С. 64. Лонгин, Епископ Саратовский и Вольский. Актуальная добродетель или свобода от самообмана // Альфа и Омега. - 2006. - №3 (47). № 1, 2016 (1)

[190] Знаменная жизнь. — М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2008 г. — С. 115. – 256 с

[191] Трезвение – Актуальная добродетель для нашего времени. (Электронный источник): http://www.pafnuty-abbey.ru/publishing/16680/

[192] Знаменная жизнь. — М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2008 г. — С. 115. 256 с

[193] Алексий II. патр. О посте и духовном трезвении. (Электронный ресурс): https://azbyka.ru/o-poste-i-duxovnom-trezvenii

[194] Новиков Н. Н. Меч воина: внутренний подвиг мирянина и инока. – М.: Отчий дом, 2013. С. 190 – 384 с.

[195] Дьяконов Антоний. свящ. Добродетель трезвения по учению православной церкви // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dobrodetel-trezveniya-po-ucheniyu-prav... (дата обращения: 31.03.2020).

[196] Игнатий (Брянчанинов), свят. Приношение современному монашеству // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Творения. Т. 5. – М.: Паломник. 1998. С. 96.

[197] Отечник / Сост. Свят. Игнатий (Брянчанинов). - Минск: Лучи Софии, 2012. - 426 с. С. 15.

[198] Игнатий (Брянчанинов). свят. Полное собрание творений – М.: Паломникъ. 2004. с. 19. – 219 с.

[199] Отцы церкви о трезвении и молитве. - М.: ТЕРРА-книжный клуб, 2001. С. 227. - 325 с.

[200] Серафим (Саровский), преп. Сочинения / Сер. Причастники Божественного света. - М.: Благовест, 2010. С. 261. – 512 с.

[201] Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Деяния и Послания святых апостолов – М.: Сибирская Благозвонница, 2014. С. 394. – 511 с.

[202] Творения аввы Евагрия: Аскетические и богословские трактаты. / Пер., вступ. ст. и комм. А. И. Сидорова. – М.: Мартис. 1994. С. 91, 124, 138. – 362 с.

[203] См. подробнее: Шиманский Г.И. Нравственное богословие. - Киев: . Изд. имени свт. Льва папы Римского, 2007. С. 188. - 670 с

[204] Шиманский Г.И. Нравственное богословие. – Киев: Изд. имени свт. Льва папы Римского, 2007. С. 191.

[205] Святитель Феофан Затворник — основатель христианской психологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию свт. Феофана Вышинского Затворника, 5 –7 февраля2015 г. — СПб.: Издательство РХГА, 2015. — С. 44. 108 с.

[206] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 86

[207] Святитель Феофан Затворник — основатель христианской психологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию свт. Феофана Вышинского Затворника, 5 –7 февраля2015 г. — СПб.: Издательство РХГА, 2015. — С. 44.

[208] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 215

[209] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 46

[210] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 145.

[211] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 155.

[212] Святитель Феофан Затворник — основатель христианской психологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию свт. Феофана Вышинского Затворника, 5 –7 февраля2015 г. — СПб.: Издательство РХГА, 2015. — С. 44.

[213] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 156

[214] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 157-158

[215] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 119 120

[216] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 96

[217] Святитель Феофан Затворник. Грехи и страсти и борьба с ними. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011.

[218] Трезвение [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. verapravoslavnaya.ru/?Trezvenie-alfavit

[219] Протоиерей Михаил Легеев. Учение о Церкви святителя Феофана Затворника в контексте святоотеческого предания и экклезиологической проблематики XIX — XXI веков // Научно-богословский и церковно-общественный журнал «Церковь». 2012, № 60. С. 3–5.

[220]

[221] Игнатий (Брянчанинов), святитель. Приношение современному монашеству // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Творения. Т. 5. – М.: Паломник. 1998. С. 264.

[222] Исихий Иерусалимский, преп. Святоотеческие наставления о молитве и трезвении или внимании в сердце к Богу и истолкование молитвы Господней словами святых отцов – М.: РИПОЛ. 2008. С. 194.

[223] Иоанн Златоуст, архиеп. Творения. Т. 5. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургской Духовной Академии, 1899. С. 656